Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7315/2016 ~ М-313/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-7315/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2016 г.                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Взоровой М.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кириенко А.Г. к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Кириенко А.Г. обратился в суд с иском к САО «Надежда» о взыскании 35099руб. 04коп. ущерба, 10000 руб. компенсации морального вреда, 12984 руб. неустойки, 16899 руб. 53 коп. расходов по оценке, 15000 расходов представителя, 1000 руб. расходов по удостоверению доверенности, 1002 руб. расходов по дефектовке, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе дома № ул. 9Мая г. Красноярска по вине Павловой Т.В., управлявшей автомобилем Lexus LS460 в районе дома № ул. 9 Мая в г. Красноярске произошло ДТП, в котором его имуществу – автомобилю Hyundai Elantra г.н. <данные изъяты>124 причинен ущерб. Обратился к своему страховщику с заявлением об убытке. Страховщик страховую выплату произвел в меньшем размере, чем причиненный вред.

Истец Кириенко А.Г., третье лицо Павлова Т.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом по известным суду адресам. Судебные извещения возвращены по истечению срока хранения. Учитывая положения ст.ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; то, что информация о движении дела размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что истец, третье лицо Павлова Т.В. извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своевременно.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно - 17.10.2016г., надлежащим образом - лично повесткой.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из судебных повесток на имя истца следует, что о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 17.10.2016г., 03.11.2016г. истец извещался своевременно, надлежащим образом.

Поскольку истец, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дважды не явился в судебное заседание, доказательств уважительной причины неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-223, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кириенко А.Г. к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить Кириенко А.Г., что он вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене настоящего определения, представив доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду; оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, по тому же предмету, тем же основаниям в общем порядке.

Председательствующий                             О.П. Максимчук