Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1021/2015 ~ М-144/2015 от 20.01.2015

Дело № 2-1021/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2015 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Скрябиной О.Г.,

при секретаре Платоновой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мягкова Владимира Васильевича к Меметову Рустему Батыевичу об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Мягков В.В. обратился в суд с иском, просит Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации №, принадлежащий на праве собственности Меметову Рустему Батыевичу, с целью его дальнейшей реализации с расположенным на нем жилым домом со встроенными нежилыми помещениями в подвале, кадастровый номер объекта <адрес>, площадью ... кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации № и взыскать с ответчика Меметова Р.Б. оплаченную при подаче иска госуарственную пошлину в размере ... рублей. Свои требования мотивировал тем, что Решением Свердловского районного суда по делу №2-1326/2014 от 16 мая 2014 года с Меметова Р.Б. в пользу Мягкова В.В. взыскана задолженность по договору займа от <дата> в размере ... рублей. Выдан исполнительный лист. <дата> на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № №. До настоящего времени судебное решение не исполнено ни в полном объеме, ни частично. Меметов Р.Б. уклоняется от исполнения судебного решения, на расчетных счетах должника отсутствуют денежные средства для фактического исполнения судебного решения. В ходе совершения исполнительных действий за должником выявлено имущество в виде земельного участка, кадастровый номер №, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации № и расположенного на нем жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в подвале, кадастровый номер объекта №, площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации №. Службой судебных приставов на данное имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий.

    В судебном заседании истец Мягков В.В. не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствии, с участием своего представителя.

Представитель истца по доверенности Глумов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Меметов Р.Б. в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется заявление о признании ответчиком исковых требований.

Третье лицо ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП по Костромской области своего представителя в суд не направил, были извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

    При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, допросив свидетеля Меметову С.Б., исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

    Решением Свердловского районного суда по делу №2-1326/2014 от 16 мая 2014 года с Меметова Р.Б. в пользу Мягкова В.В. взыскана задолженность по договору займа от <дата> в размере ... рублей. На основании вступившего в законную силу решения выдан исполнительный лист №.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП по Костромской области возбуждено исполнительное производство №.

Из справки судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП по Костромской области усматривается, что остаток задолженности Меметова Р.Б. на <дата> составляет ... рублей. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на расчетном счете должника отсутствуют, по месту его проживания имущество, подлежащее описи и аресту, не обнаружено, транспортные средства на имя должника не зарегистрированы.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу положений части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и(или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области от <дата> Меметову Рустему Батыевичу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации №.

<дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП по Костромской области вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника, Меметову Рустему Батыевичу наложен запрет совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащее ему имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации №.

Данных, свидетельствующих о том, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ответчику на праве собственности, являющийся для него единственным пригодным для постоянного проживании помещением, материалы дела не содержат.

Таким образом, Меметов Р.Б. является собственником земельного участка, не входящего в перечень имущества, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Согласно доводам истца Мягкова В.В., ответчик не вернул денежные средства, взысканные решением суда, до настоящего времени.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца (взыскателя).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных нормативных положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что реализация земельного участка без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

    Ответчик Меметов Р.Б. иск признал.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком Меметовым Р.Б. выражено в письменном заявлении суду, что подтверждается заявлением с его личной подписью в нем. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком Меметовым Р.Б., поскольку оно не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мягкова В.В. об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий Меметову Р.Б.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины, подтвержденные имеющимся в материалах дела платежным документов от <дата> года, в размере ... рублей.    

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мягкова Владимира Васильевича к Меметову Рустему Батыевичу об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации № принадлежащий на праве собственности Меметову Рустему Батыевичу, с целью его дальнейшей реализации с расположенным на нем жилым домом со встроенными нежилыми помещениями в подвале, кадастровый номер объекта №, площадью ... кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации №.

Взыскать с Меметова Рустема Батыевича в пользу Мягкова Владимира Васильевича в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере ... рублей.

Ответчиком на решение суда может быть подано заявление об его отмене в течение семи дней с момента получения копии этого решения в Свердловский районный суд города Костромы.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья -