Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2020 (2-6918/2019;) ~ М-6319/2019 от 14.11.2019

Дело №2-458/2020

Решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года                г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балева ФИО7 к Окишор ФИО8 об исправлении реестровой ошибки,

Установил:

Балев А.П. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Окишор ФИО9 об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ФИО10, расположенного по адресу <адрес>. В ходе проведения работ по формированию межевого плана с целью внесения уточненных сведений о местоположении границ земельного участка выявлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в ЕГРН, не соответствует их фактическому ограждению. ФГБУ “ФКП РОСРЕЕСТРА” по Московской области вносить уточненные сведения о местоположении границ земельного участка отказалось. Ранее решением Щелковского городского суда Московской области, вынесенного 22.08.2017г. по гражданскому делу №2-3168/2017 по исковому заявлению Окишор М. к Балеву А.П. установлено, что положение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по фактическому пользованию не совпадает со сведениями об участках, содержащимися в ЕГРН, установлено, что положение фактических границ не соответствует данным ЕГРН, а именно границы обоих участков смещены относительно фактического местоположения ограждения на расстояние 27,4 метров по направлению на юго-запад, были определены границы смежного участка. Решение суда явилось основанием для внесения изменений относительно границ смежного земельного участка, принадлежащего Окишор М.

На основании изложенного, истец просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, исправить реестровую ошибку, допущенную в описании данного земельного участка.

Определением суда по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.47-48).

Истец Балев А.П. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, его представитель Поликарпов Д.А., действующий на основании доверенности (копия в деле), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом заключения судебной экспертизы, с которой ознакомлен, возражений не имеет. Просил внести изменения относительно границ земельного участка истца по второму варианту, предложенному судебным экспертом, как более обоснованному, с учетом нахождения на земельном участке жилого дома, принадлежащего истцу.

Ответчик Окишор М. и представитель третьего лица ФГБУ “ФКП РОСРЕЕСТРА” в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Возражений на исковое заявление не представили.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего дела, а также материалы ранее рассмотренного гражданского дела №2-3168/2017 приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора купли-продажи от 19.12.2014г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> (старый адрес участка <адрес>) общей площадью 651кв.м. На данном земельном участке расположен жилой дом площадью 277,8кв.м., находящийся в собственности истца.

Собственником смежного участка с кадастровым номером № является Окишор М.

В ходе проведения работ по формированию межевого плана с целью внесения уточненных сведений о местоположении границ земельного участка выявлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в ЕГРН, не соответствует их фактическому ограждению. ФГБУ “ФКП РОСРЕЕСТРА” по Московской области вносить уточненные сведения о местоположении границ земельного участка отказалось.

22.08.2017г. решением Щелковского городского суда Московской области, вынесенного по гражданскому делу №№ по исковому заявлению Окишор М. к Балеву А.П. установлено, что положение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по фактическому пользованию не совпадает со сведениями об участках, содержащимися в ЕГРН, установлено, что положение фактических границ не соответствует данным ЕГРН, а именно границы обоих участков смещены относительно фактического местоположения ограждения на расстояние 27,4 метров по направлению на юго-запад. Решением суда установлены границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, а также установлены смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, отличающиеся от данных, содержащихся в ЕГРН. Решение суда явилось основанием для внесения изменений только о границах земельного участка с кадастровым номером №, поскольку все границы земельного участка с кадастровым номером № при рассмотрении гражданского дела №№ не устанавливались.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ “О государственной регистрации недвижимости” в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Согласно ч.2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ч.6 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку для установления границ земельного участка, а также для установления наличия либо отсутствия реестровой ошибки требуются специальные познания, судом было назначено по делу проведение судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ФИО13

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной по делу, определены границы земельного участка Балева А.П. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому ограждению. Координаты границ земельного участка следующие:

Каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в системе координат МСК-50. Зона 2.
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Площадь земельного участка по фактическому ограждению 1212 кв.м.

Сопоставляя фактические границы исследуемого земельного участка, существующие на местности на момент проведения экспертизы, со сведениями ЕГРН о местоположении границ этого же земельного участка, выявлено существенное разночтение – ни одна из фактических границ не совпадает со сведениями ЕГРН; реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № смещены порядка 33м к югу относительно фактического местоположения объекта экспертизы. Выявленное разночтение является следствием реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Для исправления реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, экспертом представлено два варианта уточнения/исправления границ земельного участка с кадастровым номером №.

Вариант №1 предусматривает уточнение/исправление границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом местоположения фактического ограждения с восточной и южной стороны; сведений ЕГРН о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, величины декларированной площади (651 кв.м.) следующим образом:

Каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в системе координат МСК-50. Зона 2.
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Площадь земельного участка по варианту №1 - 651 кв.м.

Вариант №2 предусматривает уточнение/исправление границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом местоположения фактического ограждения с восточной и южной стороны; сведений ЕГРН о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №; отступа от границ жилого дома не менее 3м. с тыльной (западной) стороны следующим образом:

Каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в системе координат МСК-50. Зона 2.
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Площадь земельного участка по варианту №2 - 683 кв.м.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно логично и соответствует материалам дела. Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт ФИО11 обладает необходимыми познаниями в области проведения землеустроительных экспертиз, является кадастровым инженером. Суд учитывает, что истец с заключением судебной экспертизы согласен, а ответчиком, третьим лицом каких-либо возражений на заключение судебной экспертизы не представлено.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу №№ по исковому заявлению Окишор М. к Балеву А.П. было установлено, что положение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по фактическому пользованию не совпадает со сведениями об участках, содержащимися в ЕГРН, установлен факт реестровой ошибки. Суд полагает данные обстоятельства установленными с учетом решения суда, а также с учетом заключения проведенной в рамках настоящего дела судебной землеустроительной экспертизы.

При выборе варианта исправления реестровой ошибки суд считает необходимым учесть следующее.

Вариант №1 по исправлению реестровой ошибки, предложенный экспертом, не учитывает нахождение на земельном участке жилого дома, оформленного в собственность истца.

Вариант №2 по исправлению реестровой ошибки, предложенный экспертом, учитывает нахождение на земельном участке жилого дома, оформленного в собственность истца. Объект экспертизы расположен в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами – Ж-2, установленная для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов. В состав зоны Ж-2 могут включаться территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства. В соответствии с правилами застройки и землепользования с/п Медвежье-Озерское для земельных участков с видом разрешенного использования «ведение садоводства», минимальный отступ от границ земельного участка до жилого дома составляет 3м. Тыльная (западная) граница объекта экспертизы по данному варианту установлена с учетом отступа от границ жилого дома не менее 3м.

Поскольку в собственности истца находится жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, а также с учетом позиции истца суд полагает необходимым исправление реестровой ошибки по варианту №2. Площадь земельного участка по данному варианту составляет 683кв.м., что на 32кв.м. больше декларированной площади, однако данное превышение не противоречит действующему земельному законодательству РФ (ст. 61 п.7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), так как не превышает величину более чем пять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

С учетом изложенного, учитывая, заключение эксперта, и что наличие реестровой ошибки нарушает права истца как собственника земельного участка, требования подлежат удовлетворению как законные и обоснованные, подлежащие удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Балева ФИО12 – удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку, допущенную в описании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> в соответствии со следующими координатами:

Каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в системе координат МСК-50. Зона 2.
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Площадь земельного участка - 683 кв.м.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения изменений в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, а также о площади земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                              Э.В. Адаманова