Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3036/2013 ~ М-3281/2013 от 05.07.2013

№ 2-3853/13 КОПИЯ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 августа 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Разиньковой О.С.,

с участием:

представителя истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Герасименко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о взыскании по кредитному договору № от 13 января 2012 года по состоянию на 16 июня 2013 года основного долга (остатка ссудной задолженности) в размере 854 056,10 рублей, задолженности по плановым процентам за период с 26 декабря 2012 года по 17 мая 2013 года в размере 73 028,84 рублей, пени по основному долгу за период с 28 августа 2012 года по 17 мая 2013 года в размере 7 141,78 рублей, пени по плановым процентам за период 28 августа 2012 года по 17 мая 2013 года в размере 5 870,12 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - №

установил:

Истец ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с настоящим иском к ФИО2., ссылаясь на нарушение ответчиком своих обязательств по заключенному кредитному договору № от 13 января 2012 года (л.д. 5-8).

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Герасименко С.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 января 2012 года между ВТБ 24 (ЗАО) (банк) и ФИО4. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 933 548 руб. на срок до 13.01.2017 г., а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 15 процентов годовых. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Период между числом, следующим за датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, и датой ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца (далее - процентный период). Первый процентный период определяется как период между числом, следующим за датой предоставления кредита (включительно), и датой ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца. Последний процентный период определяется как период между числом, следующим за датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, и датой возврата кредита. Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца, путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 22 462, 64 руб. Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,6 %, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) следующих обязательств: обязательства по полному или частичному возврату кредита и процентов по нему в виде процентов годовых, начисленных за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств; обязательства по своевременному представлению (обеспечению своевременного предоставления) в банк паспорта транспортного средства на ТС в соответствии с условиями договора в виде процентов годовых, начисленных за каждый день просрочки на сумму текущей ссудной задолженности по кредиту; обязательства по предоставлению договора страхования в соответствии с п. 3.2.8 договора в процентах годовых, начисляемых за каждый день просрочки на сумму текущей ссудной задолженности по кредиту. Неустойка (пени) рассчитывается по дату фактического исполнения указанных обязательств. Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Устанавливается следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по настоящему договору: судебные издержки по взысканию задолженности; просроченные проценты на кредит; просроченная сумма основного долга по кредиту; проценты на кредит; основная сумма долга по кредиту; неустойка (пени) (л.д. 14-18).

ВТБ 24 (ЗАО) свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 933 548 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от 13.01.2012 г.

Как указано в исковом заявлении ответчик свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в подтверждение неисполнения ответчиком обязательств истцом представлен расчет задолженности ФИО5 за период с 13.01.2012 г. по 21.08.2013 г. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора № ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изучив расчет задолженности по кредитному договору № от 13 января 2012 года за период с 13.01.2012 г. по 21.08.2013 г. с учетом штрафных санкций, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Контррасчет взыскиваемой суммы суду не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании по кредитному договору № от 13 января 2012 года по состоянию на 16 июня 2013 года основного долга (остатка ссудной задолженности) в размере 854 056,10 рублей, задолженности по плановым процентам за период с 26 декабря 2012 года по 17 мая 2013 года в размере 73 028,84 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер задолженности по пени по основному долгу за период с 28 августа 2012 года по 17 мая 2013 года составляет 7 141,78 рублей, по пени по плановым процентам за период 28 августа 2012 года по 17 мая 2013 года составляет 5 870,12 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения взыскиваемой истцом неустойки суд не усматривает.

Таким образом, требование о взыскании по кредитному договору № от 13 января 2012 года пени по основному долгу за период с 28 августа 2012 года по 17 мая 2013 года в размере 7 141,78 рублей, по пени по плановым процентам за период 28 августа 2012 года по 17 мая 2013 года в размере 5 870,12 рублей является правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

13.01.2012 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО6 был заключен договор о залоге № от 13 января 2012 года, в соответствии с условиями которого в обеспечение исполнения обязательств заемщика, принятых им по кредитному соглашению № от 13 января 2012 года, залогодатель предоставляет в залог приобретаемое им транспортное средство марки №.

Согласованная сторонами залоговая стоимость автомобиля составила 1 078 000 руб. (л.д. 19-22).

Залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе, обязательства по своевременному и полному возврату основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам, начисленным в соответствии с кредитным договором.

В настоящее время собственником автомобиля марки №, является Головко В.П., что подтверждается ПТС № №.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как указано выше залоговая стоимость указанного имущества по договору о залоге № от 13 января 2012 года составила 1 078 000 руб.

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки № установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 078 000 руб.

По мнению суда, данная залоговая цена продажи не будет ущемлять права и законные интересы залогодателя и залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 16600,97 рублей (л.д. 4).

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 600,97 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО7 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору № от 13 января 2012 года по состоянию на 16 июня 2013 года основной долг (остаток ссудной задолженности) в размере 854 056,10 рублей, задолженность по плановым процентам за период с 26 декабря 2012 года по 17 мая 2013 года в размере 73 028,84 рублей, пени по основному долгу за период с 28 августа 2012 года по 17 мая 2013 года в размере 7 141,78 рублей, пени по плановым процентам за период 28 августа 2012 года по 17 мая 2013 года в размере 5 870,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 600,97 рублей, всего 956 697, 81 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки №, принадлежащий ФИО9, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 078 000 рублей.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Денежные средства, полученные от реализации указанных транспортных средств, направить в счет погашения задолженности ФИО8 по кредитному договору № от 13 января 2012 года.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 августа 2013 года.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь: