Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4914/2015 ~ М-4036/2015 от 08.07.2015

Дело 2-4914/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2015 г.

Центральный районный суд г.Воронеж

В составе председательствующего судьи Е.В.Клочковой

При секретаре Нагайцевой А.С.

с участием представителя истца

в отсутствии истца, представителя ответчика

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тушева ФИО5 к ООО СК„ВТБ Страхование,, ( в лице филиала) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

Тушев ФИО6 обратился в суд с иском к ООО СК„ВТБ Страхование,, ( в лице филиала) и с учётом уточнённых исковых требований просит о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>

Мотивирует свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль №

ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор страхования
средств наземного транспорта № по рискам АВТОКАСКО
„ Ущерб, Хищение,, вышеуказанного автомобиля, страховая стоимость
составила <данные изъяты> рублей. Ему был выдан полис страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия в размере <данные изъяты>рублей

была оплачена в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения.

Истец обратился с соответствующим заявлением в страховую компанию ответчика. Согласно условиям договора выплата страхового возмещения при повреждении ТС производится путём-,, Восстановительного ремонта на СТОА по направлению Страховщика,, либо,, Ремонт на СТОА по выбору Страхователя,,. Никакого направления страховая компания ему не дала, техническую экспертизу на предмет оценки не провела. Копия накладной, представленная стороной ответчика об извещении истца на СТОА, не представляется возможным установить, было ли вручено данное извещение истцу.

Истцом была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта ТС, согласно заключению №, стоимость восстановительного ремонта ТС составила <данные изъяты> рублей.

/ ¦"" /"

Однако истец не возражает принять во внимание заключение № предоставленного стороной ответчика, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС составила <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чём имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца по ордеру адвокат Власова И.Э. уточнённые исковые требования поддержала и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о чей имеется расписка, согласно которой ими получены уточнённые исковые требования. Ранее направленное ими ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы, было судом отклонено, поскольку истец согласился с экспертным заключением представленным стороной ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль №.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор страхования средств
наземного транспорта № по рискам АВТОКАСКО „
Ущерб, Хищение,, вышеуказанного автомобиля, страховая стоимость
<данные изъяты> рублей. Истцу был выдан полис страхования №
№ от ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия в <данные изъяты>

рублей была оплачена в полном объёме.

Истец обратился с соответствующим заявлением в страховую кампанию ответчика. Согласно условиям договора выплата страхового возмещения при повреждении ТС производится путём-,, Восстановительного ремонта на СТОА по направлению Страховщика,, либо,, Ремонт на СТОА по выбору Страхователя,,. Однако стороной ответчика не представлено суду доказательств направления истца на ремонт.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 „ Об организации страхового дела в Российской Федерации „ страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причинённые в следствии этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы ( страховой суммы ).

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ, выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причинённого ему вреда в пределах страховой суммы.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты( гибели), недостачи или повреждения определённого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования ( страхового полиса), обязательны для страхователя ( выгодоприобретателя ), если в договоре ( страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения
по договорам имущественного страхования при наступлении страхового
случая вследствие грубой неосторожности страхователя или

выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только Законом.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения ;военных действий, а также манёвров или иных военных мероприятий ; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реализации, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании в" деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Учитывая, что истец не возражает принять во внимание заключение № предоставленного стороной ответчика, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС составила <данные изъяты> рублей., соответственно у суда имеются все основания для взыскания с ответчика указанной суммы.

Согласно ст.395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - за 116 дней на сумму <данные изъяты> рублей согласно представленного им расчёта. Однако суд полагает целесообразным начислить указанные проценты на взысканную сумму, т.е. <данные изъяты> рублей, что составит <данные изъяты>

Помимо изложенного, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам от защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией ), суд взыскивает с ответчика в пользу

потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Таким образом, Пленум Верховного суда Российской Федерации однозначно указал на то, что указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный Законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско - правовом смысле того понятия (ст.307 ГК РФ).

Ответственность исполнителя, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

При этом, из п.5-6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» следует, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей. Ходатайства со стороны ответчика о снижении штрафных санкций не поступило.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК„ ВТБ Страхование „ в пользу Тушева ФИО8 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья