Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-906/2016 ~ М-835/2016 от 18.05.2016

Дело № 2-906/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 15 июня 2016 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи О.В. Бадулиной, при секретаре судебного заседания Марковской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России», к Гладченко С. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края с иском к Гладченко Сергею Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - «Кредитор») и Гладченко С.В. (далее по тексту - «Заемщик») заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту «Кредитный договор»), согласно которому, Заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2. Кредитного договора № Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашены.

Согласно п. 6.1 Кредитный договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного долга (п. 3.3 Кредитного договора).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В течение срока действия Кредитного договора № Ответчик нарушал условия Кредитного договора, а именно: кредит оплачивается не своевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику были отправлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, и о праве банка по обращению в суд о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору с возмещением судебных расходов и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

На основании ст. 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

С ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма заявителя - с ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Гладченко С. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; взыскать с Гладченко С. В. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении, просит рассмотреть гражданское дело ПАО Сбербанк к Гладченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и о его расторжении в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Гладченко С.В., своевременно и надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, поэтому суд считает возможным рассмотреть заявление в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.п. 3.1. Погашение кредита производиться Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно кредитному договору ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет сумму обязательного платежа и отвечать по всем своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по Договору, включая НДС.

В обоснование своих требований ПАО Сбербанк представлены следующие доказательства, которые исследованы судом:

- платежный документ об уплате государственной пошлины;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора;

- реестр внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов;

- расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- копия паспорта Гладченко С.В.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало Гладченко С.В. кредит в сумме <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан собственноручно Гладченко С.В., ответчик в этот же день ознакомлен с Условиями кредитного договора, а также тарифами банка.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела Гладченко С.В. до настоящего времени задолженность по счету кредитного договора не погашена.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик Гладченко С.В. не своевременно и не в полном объеме погашал задолженность, суд считает, что требования в части расторжения договора и в части взыскания просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с расчётами, представленными истцом.

С ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма заявителя - с ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перед подачей иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика Гладченко С.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гладченко С. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Гладченко С. В..

Взыскать с Гладченко С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Гладченко С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 20.06.2016 года

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина

<данные изъяты>