Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3400/2018 ~ М-2789/2018 от 02.07.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре Климовой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к СПАО « РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Н. обратился в суд с иском к ответчику СПАО « РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа, судебных расходов,

В обосновании заявленных исковых требований указано, что <дата>г. в 13 часов 30 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись Н., управлявший автомобилем <данные изъяты> Б., управлявший автомобилем <данные изъяты>. Водитель Б. признан виновным в случившемся ДТП, поскольку нарушил п. п. 6.2, 6.13 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, повлекшие значительный материальный ущерб. С места ДТП аварийный автомобиль истца был эвакуирован до места его стоянки. Стоимость услуг эвакуатора составила 4 500 рублей, о чем свидетельствует квитанция № ООО «АВТОМАСТЕР» от 28.03.2018г. В установленные законом сроки и порядке истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» за получением страхового возмещения. Специалистом ООО «РАНЭ-УФО» аварийный автомобиль был осмотрен, составлен Акт осмотра, произошедшее ДТП СПАО «РЕСО-Гарантия» признал страховым случаем, была произведена выплата в размере 105 700 рублей, включая возмещение стоимости услуг эвакуатора в размере 4 500 рублей. Истец организовал проведение независимой экспертизы в экспертной организации ООО «Независимая экспертиза «РОСТО». По экспертному заключению независимой экспертизы №*1 от 27.04.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых частей составила 195 616 рублей 49 копеек. Кроме того, истец был вынужден оплатить стоимость диагностики подвески, что подтверждается Заказ-наря<адрес> от 05.04.2018г., сумма оплаты составила 400 рублей. Стоимость проведения независимой экспертизы составила сумму в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией и чеком от 29.03.2018г. Таким образом, задолженность страховой компании составляет 94 816 рублей 49 коп (195 616,49 + 4 500 + 400 – 105 700). Истец 22.05.2018г. подал в СПАО «РЕСО-Гарантия» досудебную претензию с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, однако страховая выплата не была произведена, на претензию ответчик ответил отказом в страховом возмещении причиненного в ДТП ущерба в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 75 400 рублей, неустойку (пени) в размере 84 448 рублей 29 коп., расходы на диагностику подвески в размере 400 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 37 700 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик представитель СПАО « Ресо – Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 1 «Закона об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 2 ст. 9 «Закона об ОСАГО» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>г. в 13 часов 30 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель – Б., управлявший автомобилем <данные изъяты>, произвел столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением Н.

По итогам расследования ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО <адрес> водитель Б. был признан виновником ДТП, что подтверждается представленной в материалы дела копией Постановление № по делу об АПН от <дата>.

Свою виновность в нарушении п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, повлекших ДТП Б. признал, постановление по делу об АПН не обжаловалось, вступило в законную силу.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Истцу, были причинены механические повреждения и нанесен значительный материальный ущерб. С места ДТП аварийный автомобиль истца был эвакуирован до места его стоянки. Стоимость услуг эвакуатора составила 4 500 рублей.

В соответствии с п. 1 статьи 14.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ (ред. от <дата>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В установленные законом сроки и порядке истец, согласно Закона 40-ФЗ «Об ОСАГО» и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в компанию СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», в которой застрахована ответственность Истца (страховой полис МММ №, прямое возмещение убытков), за получением страхового возмещения, причитающегося в результате ДТП и предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, по обращению Истца было заведено страховое дело. Автомобиль Истца был осмотрен экспертом ООО «РАНЭ-УФО» по направлению от СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

Согласно ст. 18 «Закона об ОСАГО»: - Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Произошедшее ДТП ответчик признал страховым случаем, истцу была произведена выплата в размере 105 700 рублей, включая возмещение стоимости услуг эвакуатора.

Не согласившись с размером выплаченной суммы истцом было организовано проведение независимой экспертизы в экспертной организации ООО «Независимая экспертиза РОСТО».

По Экспертному заключению независимой экспертизы, предоставленной истцом, №*1 от 25.04.2018г., составленному экспертом-техником, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых частей составил 195 616 рублей 49 копеек.

В соответствии со ст. 7 «Закона об ОСАГО» - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства, по письменному ходатайству ответчика была назначена судебная авто-техническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта составила 295 953 рубля 95 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей 176 557 рублей 45 копеек ( л.д. 72 - 89)

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы у суда нет, поскольку оно должным образом мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых экспертами и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта экспертного исследования, выполнено экспертом ИП Д. квалификация которого подтверждена документально, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, опровергающих установленный указанным заключением размер ущерба, участвующими в деле лицами не представлено, сторона истца согласилась с выводами экспертов, уменьшив исковые требования в соответствующей части.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку выплата страхового возмещения в размере меньше, чем необходимо для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, не соответствует положениям закона, ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 75 400 рублей,

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в силу п.21 ст.12 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 84 448 рублей, в обоснование заявленного требования представлен соответствующий расчет.

Исходя из ч. 21 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, учитывая, что судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона, ответчиком не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика, суд с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости полагает, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в связи с невыплатой в полном объеме страхового возмещения будет являться компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец, кроме того, просит о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» юридические услуги в размере 10 000 рублей.

В силу ч.3 ст.16.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте № Постановления от <дата> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил <дата> и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до <дата>, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный Федеральным законом от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Федеральным законом от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на диагностику подвески в размере 400 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н. к СПАО « РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично

Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Н. страховое возмещение в размере 75 400 рублей, неустойку в размере 84 448 рублей, штраф в размере 37 700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату проведенной независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, а так же расходы по проведенной диагностике в размере 400 руб

Во взыскании сумм представительских расходов и компенсации морального вреда в размере превышающий установленный судом отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – <дата>

Судья: