Решение по делу № 2-748/2018 от 09.02.2018

Дело № 2-748/2018 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 01 марта 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Уланова ВВ.,

при секретаре судебного заседания Елькиной ЕВ,

с участием представителя истца Дмитрева ДА – Чумак ТГ, действующей на основании ордера № от .....,

представителя ответчика Копытовой СН – Соколовой НА, действующей на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Дмитрева ДА к Копытовой СН о возврате суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец Дмитриев ДА обратился в суд с иском к ответчику Копытовой СН о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, штрафа и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ..... между Дмитриевым ДА и Копытовой СН заключен договор займа денежных средств, согласно которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 50 000,00 рублей, сроком до ..... включительно, а заемщик обязался вернуть их с начисленными процентами. Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив Заемщику денежные средства в размере 50 000,00 рублей. До настоящего времени ответчик Копытова СН свои обязательства по договору займа не выполнила. ..... между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа Копытова СН предоставила в залог недвижимое имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: ..... пом. 1, принадлежащее ответчику Копытовой СН на праве собственности. Просит взыскать с Копытовой СН задолженность по договору займа в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... в размере 62 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента принятия решения судом по день фактического исполнения обязательства, задолженность по штрафам за период с ..... по ..... в размере 418 500 рублей, обратить взыскание на предмет залога расположенного по адресу: .....

Истец Дмитриев ДА. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя – адвоката Чумак ТГ.

Представитель истца Дмитрева ДА – адвокат Чумак ТГ, действующая на основании ордера № от ..... исковые требования поддержала.

Ответчик Копытова СН о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие с участием представителя Соколовой НА.

Представитель ответчика Копытовой СН – Соколова НА, действующая на основании доверенности № от ..... с исковыми требованиями согласна частично.

Суд исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что ..... между Дмитриевым ДА и Копытовой СН был заключен договор займа, по условиям которого Дмитриев ДА. предоставил Копытовой СН процентный заем в размере 50 000,00 рублей, на срок до ..... включительно с уплатой процентов в размере ..... % в месяц.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 50 000,00 рублей.

Ответчик Копытова СН взяла на себя обязательство по договору займа от ..... возвратить деньги не позднее .....

Срок исполнения обязательства истек ...... Обязательство ответчиком не исполнено, то есть Копытова СН в одностороннем порядке уклонилась от исполнения обязательства, что является недопустимым.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые установленные договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ответчик, воспользовавшись предоставленным займом, свои обязательства по договору не исполняет, оплату в установленный договором срок не производит, т.е. в одностороннем порядке уклонилась от исполнения обязательства, что является недопустимым. Договор займа не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Согласно п. 1.2 договора, заключенного между Дмитриевым ДА и Копытовой СН, за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере .....% в месяц от суммы займа.

Согласно п. 3.1 договора, заключенного между Дмитриевым ДА и Копытовой СН, в случае невозвращения указанной в главе 1 суммы займа в определенный в п. 2.1 срок, Заемщик уплачивает штраф в размере .....% от суммы общего долга (сумма займа и сумма процентов) за каждый день просрочки до дня её возврата Займодавцу.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, при применении положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ должен обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, при этом суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.71 Постановления Пленума ВС РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании штрафных санкций за период с ..... по ..... в размере 418500 рублей.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, размер имеющейся у ответчика перед истцом задолженности, период просрочки возврата долга и уплаты процентов по займу, размер неустойки, установленной условиями договора, исходя из которого она была рассчитана, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о несоразмерности исчисленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства и полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций до 20 000 руб., при этом суд учитывает, что снижение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о возврате долга, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... в размере 62 200 рублей, штраф за период с ..... по ..... в размере 20000 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа Копытова СН предоставила в залог недвижимое имущество – нежилое помещение общей площадью ..... кв. м. кадастровый номер №, расположенное по адресу: ....., принадлежащее на праве собственности ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом … и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению по ст. 334-337 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 1.4 договора залога от ....., закладываемое имущество оценивается сторонами в 50 000 руб. Данная оценка может рассматриваться как начальная продажная цена имущества.

Таким образом, начальная продажная цена нежилого помещения общей площадью ..... кв. м. кадастровый номер №, расположенное по адресу: ....., подлежит определению в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Копытовой СН в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 ГК РФ за соответствующий период начисления процентов, начисляемых на сумму 50 000 руб. 00 коп., начиная с ..... по дату фактического возврата суммы основного долга включительно.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика Копытовой СН подлежит взысканию в пользу Дмитрева ДА оплаченная истцом за подачу искового заявления в суд государственная пошлина в размере 6 655 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Копытовой СН, ..... года рождения, в пользу Дмитрева ДА основной долг по договору займа в сумме 50000 рублей, штраф за период с ..... по ..... в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 655 рублей, проценты за период с ..... по ..... в размере 62 200 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств по ставке, определяемой в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за соответствующий период начисления процентов, начисляемых на сумму 50 000 рублей 00 копеек, начиная с ..... по дату фактического возврата суммы основного долга включительно.

Обратить взыскание на находящееся в залоге у Дмитрева ДА, принадлежащее на праве собственности Копытовой СН нежилое помещение общей площадью 40,8 кв. м. кадастровый №, расположенное по адресу: ..... пом. № путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 50 000 рублей 00 копеек, взыскав в пользу Дмитрева ДА, вырученную от реализации имущества в размере, не превышающую сумму задолженности о взыскании долга по договору займа, процентов, штрафа и судебных расходов на день фактического исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2018 года.

Судья /подпись/ В.В. Уланов

Копия верна. Судья