Решение по делу № 2-307/2015 ~ М-133/2015 от 12.02.2015

    Дело № 2-307/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

с участием представителя истца Хазова Е.А. – Степанова С.А., действующего на основании доверенности от 20.11.2012 года,

представителя ответчика Камардинова И.Т. – адвоката Белебеевского районного филиала БРКА Сафронова А.К., действующего на основании ордера серии 014 № 011467 от 25.03.2015 года,

при секретаре Фаткуллиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хазова Е.А. к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Хазов Е.А. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, мотивируя свое обращение тем, что 16.03.2014г., он передал ФИО2 денежные средства в размере 130 000 руб., что подтверждается распиской получателя. ФИО2 обязался возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ года, однако взятое на себя обязательство не исполнил, денежные средства в сумме 130 000 руб. в установленный срок не вернул, в связи с чем просил суд взыскать с ФИО2 в пользу Хазова Е.А. 130 000 руб. долга по заемному обязательству, подтверждаемому распиской от ДД.ММ.ГГГГ года; проценты на сумму займа в размере 9 814,11 руб.; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 8 021,70 руб. а так же судебные расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., почтовые расходы – 67,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 156,70 руб., всего 162 059,06 руб..

В подтверждение своих доводов Хазов Е.А. представил оригинал расписки, написанной ФИО2.

Истец Хазов Е.А. был надлежаще извещен о дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, его интересы в суде по доверенности представлял представитель, который заявленные Хазовым исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 был надлежаще извещен о дате и месте проведения судебного заседания по последнему известному его месту жительства, в суд не явился, местонахождение его суду неизвестно.

В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката <адрес> филиала БРКА Сафронова А.К. в качестве представителя ответчика ФИО2, место жительство которого суду не известно.

Адвокат Сафронов А.К. просил отказать в удовлетворении заявленных ФИО5 требований.

Выслушав доводы представителя истца представитель, представителя ответчика – адвоката Сафронова А.К., изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 взял у Хазова Е.А. в долг 130 000 руб. и обязалась вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

    Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО2 до настоящего времени не вернул Хазову долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 309 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; а при отсутствии в договоре условия о размере процентов из размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Так, основная сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 000 руб..

В соответствии со ст. ст. 395, 811 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами в силу их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом срок определяется со дня, когда должен был быть возвращен долг по договору займа и до дня их возврата, исходя из учетной ставки рефинансирования банка установленный на день предъявления иска.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от 08.10.1998г.. «О практике применения положений гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами (в ред. От 04.12.2000г.) при расчете, подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центробанка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а так же обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом 15 указанного Постановления проценты, предусмотренные п. 1 с. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 809 ГК РФ и исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25 % установленной на день подачи иска в суд, период просрочки с 16.03.2014г. по 12.02.2015г. = 326 дней, итого проценты за указанный период составляют: 130 000 руб. х 8,25% / 360 дней х 326 = 9 712,07 руб..

Таким образом, суд не может согласиться с расчетом сумм подлежащих взысканию с ответчика в его пользу, представленным истцом, а так же считает не обоснованными требования Хазова Е.А. о взыскании с ФИО2 в его пользу процентов на сумму займа – 9 814,11 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами – 8 021,70 руб., в связи с чем взыскивает с ФИО2 в пользу Хазова Е.А. общую сумму долга в размере 139 712,07 руб. (130 000 руб. - основной долг + 9 712,07 руб. - проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.     В рассматриваемом случае истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договором поручением от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом затраченного времени, представленных доказательств, разумности и справедливости, отсутствия возражений ответчика в данной части в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и почтовые расходы.

Дело было рассмотрено на основании заявленных исковых требований и представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хазова Е.А. к ФИО2 о взыскании долга по расписке удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Хазова Е.А. долг по расписке в сумме 130 000 руб., проценты в размере 9 712,07 руб., почтовые расходы в сумме 67,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 994,24 руб. и расходы по оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., всего – 148 773,41 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований Хазова Е.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.Е. Артемьев

Хазову

РБ, <адрес>

ФИО2

РБ, <адрес>

    Белебеевский городской суд РБ направляет Вам для сведения копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года

Приложение: копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года

Председатель Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан В.Е. Артемьев

Хазову

РБ, <адрес>

ФИО2

РБ, <адрес>

    Белебеевский городской суд РБ направляет Вам для сведения копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года

Приложение: копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года

Председатель Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан В.Е. Артемьев