Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-75/2013 от 04.07.2013

Дело №12-75/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Город Полевской 31 июля 2013 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Хафизов А.М. при секретаре Пономаревой О.Е., с участием Комякова А.Ю.., рассмотрев жалобу Комякова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Полевского Свердловской области Агаповой Е.А., и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Полевского на основании приказа Председателя Полевского городского суда <данные изъяты>, вынесенное 05 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении

Комякова А.Ю., <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Полевского Свердловской области Агаповой Е.А. от 05 июня 2013 года, и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Полевского, Комяков А.Ю. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, за то, что он . . . в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут около дома <. . .> управлял автомобилем «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, где допустил дорожно-транспортное происшествие, после дорожно-транспортного происшествия, к которому причастен, употребил алкогольные напитки, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия Комякова А.Ю. квалифицированы по ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с этим, Комяков А.Ю. обжаловал постановление мирового судьи в Полевской городской суд и просит его отменить, указывая на то, что он не совершал ДТП с участием Р, доказательств совершения им ДТП в материалах не имеется.

В судебном заседании Комяков А.Ю. поддержал доводы своей жалобы, суду пояснил, что наезда на пешехода не совершал, употребил алкоголь после того, как поставил автомобиль во дворе.

Выслушав Комякова А.Ю.., исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

Часть 3 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования

Согласно абз.4 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

По мнению суда, материалами дела доказано, что Комяков А.Ю. . . . в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут около дома <. . .> <. . .> управлял автомобилем «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, допустил дорожно-транспортное происшествие, наехал на пешехода причинив ему телесные повреждения, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, употребил алкогольные напитки, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт невыполнения Комяковым А.Ю. требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом об административном правонарушении (л.д.3);

справкой о ДТП (л.д.7), из которой следует что . . . в <данные изъяты> часов на площади <. . .> водитель автомобиля «Дэу Нексия», г/н № Комяков А.Ю. при движении вперед совершил наезд на пешехода Р., в результате указанного ДТП Р причинен ушиб левой ступни;

рапортом и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г.Полевскому К, согласно которого . . . в приемное отделение МУЗ ЦГБ г.Полевского обратился Р., 1990 г.р. с телесными повреждениями. В ходе проведенной проверки было установлено что . . . в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут напротив дома <. . .> водитель автомобиля «Дэу Нексия», г/н №, Комяков А.Ю. допустил наезд на пешехода Р В результате наезда пешеход Р получил телесные повреждения в виде ушиба левой стопы;

объяснением Н (л.д.9), который будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что . . . стоял на площади <данные изъяты> видел как водитель а/м «Дэу Нексия», г/н №, выезжая с <. . .> поворачивал на <. . .> в сторону <. . .>, совершил наезд на пешехода, водителем данного автомобиля являлся Комяков А.Ю., после наезда Комяков продолжил движение и уехал во двор, он – Н его догнал и привез на место ДТП;

объяснением Р (л.д.10), который будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что . . . он являясь пешеходом двигался по <. . .> со стороны <. . .> в сторону <. . .>, переходил площадь, на него сзади наехал а/м «Дэу Нексия» проехав ему по ступне, после чего а/м «Дэу Нексия» продолжил движение;

объяснением Комякова А.Ю. (л.д.11), который будучи ознакомленным со ст.51 Конституции Российской Федерации . . . в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут собственноручно дал письменные пояснения о том, что в указанный день управлял автомобилем Дэу Нексия, совершил наезд на пешехода, не понял что совершил наезд, уехал с места ДТП;

пояснениями допрошенного мировым судьей ИДПС Х., который показал что . . . произошло ДТП в районе дома <. . .>, Комяков не заметив пешехода Р совершил на него наезд, не останавливаясь поехал к дому <. . .>. Комяков после задержания пояснил, что употребил алкогольные напитки после ДТП.

актом медицинского освидетельствования Комякова А.Ю. от . . . (л.д.6) установлено состояние опьянения Комякова А.Ю.. Факт нахождения в состоянии опьянения на момент освидетельствования не отрицает и сам Комяков

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Комякова А.Ю. состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, действия Комякова А.Ю.. обоснованно квалифицированы по ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Доводы Комякова А.Ю. о том, что он не совершал ДТП с участием Р, доказательств совершения им ДТП в материалах не имеется, суд находит надуманными, поскольку собранные по делу доказательства подтверждают совершение Комяковым А.Ю.., управлявшим транспортным средством, наезда на пешехода Р., в результате которого Р причинены телесные повреждения.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г.Полевскому К., ИДПС Х., свидетеля Н и потерпевшего Р не усматривается, оснований им не доверять не имеется.

Оценивая представленное дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оно рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном законом, и выводы о виновности Комякова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны правильно, на основе исследованных доказательств.

При этом в постановление мирового судьи следует внести уточнение, поскольку в установочной части постановления мирового судьи в части указания на время совершения правонарушения вместо времени <данные изъяты> указано время <данные изъяты>, по мнению суда, данное нарушение не является существенным и является технической ошибкой, поскольку из других материалов дела видно, что правонарушение имело место в <данные изъяты>, об этом свидетельствуют протокол об административном правонарушении, справка по дорожно-транспортному происшествию и другие документы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                        ░.░. ░░░░░░░