Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-232/2015 от 29.07.2015

Дело № 1-232/2015 года                            

Поступило в суд 29.07.2015 года

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 августа 2015 года                        г. Новосибирск

Судья федерального суда общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска Никитина И.В.,

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Капустиной С.Ю.,

Подсудимого Филатова Е.В.,

Защитника - адвоката Росс А.В., представившего удостоверение № 1529 и ордер № 1084,

Потерпевшего А.П.,

При секретаре Пастуховой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Филатова Е.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

Филатов Е.В. органами предварительного расследования обвиняется в том, что 08.07.2015 года около 20-30 часов Филатов Е.В. находился в помещении автомойки, расположенной по <адрес>, куда совместно со своей женой Е.Р. приехал помыть автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий последней. На момент их приезда в помещении автомойки находился А.П., работающий автомойщиком.

В то время, как Филатов Е.В. и Е.Р. ожидали в комнате отдыха клиентов, пока А.П. помоет им автомобиль, Филатов Е.В. в данной комнате в период времени с 20-30 часов до 20-45 часов 08.07.2015 года увидел лежащий на диване принадлежащий А.П. сотовый телефон марки <данные изъяты>, и в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Реализуя намеченное, Филатов Е.В., дождавшись, когда его жена вышла из комнаты отдыха для клиентов, убедившись, что в комнате отдыха для клиентов он находится один, то есть, удостоверившись, что никто не наблюдает за его действиями и не может их пресечь, понимая, что телефон ему не принадлежит, и он не принял мер к установлению владельца телефона, осознавая, что действует против воли потерпевшего, действуя с прямым умыслом, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя целенаправленно, из помещения комнаты отдыха для клиентом, находящейся в помещении автомойки, расположенной по <адрес>, 08.07.2015 года в период времени с 20-30 часов до 20-45 часов тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий А.П. сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 4.450 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, в котором находились сим-карта оператора «Билайн», стоимостью 300 рублей без денежных средств на счете, карта памяти на 1 Гб., стоимостью 300 рублей, противоправно и безвозмездно изъяв данное имущество из законного владения собственника и обратив в свою пользу, причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшему.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество А.П., удерживая похищенное при себе, Филатов Е.В., осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему А.П. значительный материальный ущерб в сумме 5.550 рублей.

Органами предварительного расследования действия Филатова Е.В. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший А.П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Филатова Е.В. в связи с примирением, поскольку подсудимый принес свои извинения, возместил материальный ущерб в полном объеме; претензий к Филатову Е.В. он не имеет, извинения принял.

Подсудимый Филатов Е.В. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, так как вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принес потерпевшему свои извинения, загладил причиненный вред, возместил материальный вред в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник адвокат Росс А.В. в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Филатова Е.В. за примирением сторон, поскольку все условия примирения соблюдены и имеются законные основания для прекращения уголовного дела: обвиняемый Филатов Е.В. ранее не судим, вину признал в полном объеме, возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, принес свои извинения; претензий к обвиняемому Филатову Е.В. потерпевший не имеет, извинения принял.

Государственный обвинитель Капустина С.Ю. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении Филатова Е.В. в связи с примирением сторон, так как Филатов Е.В. совершил преступление, дело направлено прокурором в суд, и должно быть рассмотрено по существу.

Суд, обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении Филатова Е.В. за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Филатов Е.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, отнесенное законодателем к категории средней тяжести.

Подсудимый Филатов Е.В. впервые привлекается к уголовной ответственности (ранее не судим); вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, принес потерпевшей стороне извинения, загладил причиненный вред; претензий материального характера к нему со стороны потерпевшего не имеется, то есть примирение между сторонами достигнуто.

Подсудимому Филатову Е.В. разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по основанию за примирением сторон и юридические последствия прекращения уголовного дела.

Подсудимый Филатов Е.В. согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением, сторонам разъяснены и понятны.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства, заявленного потерпевшим А.П. о прекращении в отношении Филатова Е.В. уголовного преследования и уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство, заявленное потерпевшим А.П., - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Филатова Е.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ Филатова Е.В. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении Филатова Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – СД-диск с видеозаписью за период времени с 20-30 часов до 20-45 часов 08.07.2015 года, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий судья: