Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1248/2015 ~ М-833/2015 от 13.05.2015

№ 2-1248/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боровичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца Невакшёнова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «КРЕДО» к Нечаевой ФИО5 и Логиновой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «КРЕДО» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, указав следующее: в соответствии с договором займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КПК «КРЕДО» и ФИО1, ответчику ФИО1 был предоставлен займ денежных средств в сумме 100 000 рублей под 20% годовых, членских взносов исходя из ставки 11% сроком до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного возврата полученного займа и оплаты процентов за пользование заемными средствами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между Кооперативом и ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 106 757 руб. В связи с этим кооператив просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга – 95 628 руб., проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 218 руб., неустойку за несвоевременное погашение задолженности – 911 руб., всего – 106 757 руб., а также госпошлину в сумме 3 335 рублей 14 копеек.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 807 и 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между КПК «КРЕДО» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор займа № <данные изъяты> на сумму 100 000 рублей под 20% годовых, членских взносов исходя из ставки 11%, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом надлежащим образом исполнена обязанность по передаче в собственность ответчику денежных средств на обусловленную договором займа сумму, что подтверждается расходно-кассовым ордером ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15). ФИО1 обязалась возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование им.

Обязательства по возврату займа с процентами ФИО1 не были надлежаще исполнены, в результате чего, у заёмщика образовалась задолженность перед Кооперативом. Задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составила 106 757 рублей, в том числе: сумма основного долга – 95628 рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 218 рублей, неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 911 рублей, что подтверждается кредитной историей.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 договора займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается графиком платежей, расчётом задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается ответчиками (л.д. 21). Суд приходит к выводу, что заёмщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись условия договора займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нарушении п.п. 6 Договора, поскольку ФИО1 не вносила платежи в счёт погашения долга. Указанные нарушения свидетельствуют об уклонении ФИО1 от исполнения принятых обязательств.

В соответствии со ст.363 ГПК РФ должник и поручитель отвечают перед кредитором за ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей солидарно.

В обеспечение возврата займа КПК «КРЕДО» ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства № с ФИО2 (далее Договор) (л.д. 13).

Согласно п.1.1. Договора поручительства, поручитель обязуется перед Заемщиком полностью отвечать за исполнение пайщиком КПК «Кредо» (ФИО1) всех его обязательств, возникающих из Договора потребительского займа.

Таким образом, ФИО2, являющаяся поручителем по договору займа, отвечает перед кредитором в том же объёме, как и заёмщик (пайщик). Сумма основного долга, процентов подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение договора, а проценты за пользование займом являются платой за пользование денежными средствами.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки и суммой процентов, суд находит неустойку соразмерной нарушенным обязательствам.

    Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков основного долга, процентов и неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд считает необходимым расходы по госпошлине возложить на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к Нечаевой ФИО7 и Логиновой ФИО8 о солидарном взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» сумму основного долга – 95 628 (девяносто пять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей, проценты за пользование заемными средствами– 10 218 (десять тысяч двести восемнадцать) рублей, неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 911 (девятьсот одиннадцать) рублей, всего – 106 757 (сто шесть тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 335 рублей 14 копеек – по 1667 (одна тысяча шестьсот шестьдесят семь) рублей 57 копеек с каждой.

Ответчики вправе подать в Боровичский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать:

1) наименование суда, принявшего заочное решение;

2) наименование лица, подающего заявление;

3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

4) просьбу лица, подающего заявление;

5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                        Т.Ю.Григорьева