Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1389/2012 ~ М-1388/2012 от 01.11.2012

Решение принято в окончательной форме 17 декабря 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2012 года                                 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Обвинцевой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1389/2012 по иску Князева РГ к Хохотову ВП о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Князев Р.Г. обратился в суд с иском к Хохотову В.П. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и процентов в размере <данные изъяты> рублей. Истец мотивирует требования тем, что Хохотов В.П. взял у него в долг <данные изъяты> рублей, о чем выдал расписку. Деньги ответчик обязался вернуть. На неоднократные просьбы истца вернуть долг, ответчик не реагирует, поэтому истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Князев Р.Г. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Шахмин В.Г. исковые требования и доводы заявления поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в расписке дата возврата долга не указана, поэтому долг должен быть возвращен в разумный срок после предъявления требования. С "дата изъята" года истец требовал от ответчика возврата долга, однако, долг не возвращён. "дата изъята" ответчику направлено требований о возврате долг. В нем срок так же не указан. Истец считает, что разумный срок для возврата долга истек, поэтому он обратился в суд. Указанные в исковом заявлении проценты представитель истца считает процентами за пользование чужими средствами, которые должны начисляться с даты выдачи расписки по дату подачи искового заявления в суд.

Представитель ответчика Хохотова Ю.В. иск не признала, суду пояснила, что Хохотов В.П. деньги в долг у истца не брал, написал расписку под давлением истца, кроме того, в момент написания расписки он находился в шоковом состоянии и <данные изъяты>. Представитель истца считает, что имеют место правоотношения по возмещению вреда работником при исполнении трудовых обязанностей. Кроме того, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1 и 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

"дата изъята" Хохотов В.П. взял в долг у Князева Р.Г. <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. Факт выдачи Хохотовым В.П. истцу расписки не оспаривается и представителем ответчика. При этом, каких-либо доказательств того, что ответчик деньги не получал, или, что подписка дана ответчиком под давлением, представителем ответчика не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая указанные выше нормы, суд должен исходить из буквального толкования содержания расписки. Так, в расписке указано «деньги обязуюсь вернуть. "дата изъята"». Поскольку после фразы об обязанности ответчика вернуть долг стоит точка, и далее указана дата, суд считает, что срок возврата сторонами договора не определен, а далее указана дата выдачи расписки. Каких-либо доказательств, что выдавалась ответчиком расписка с иным содержанием и в неё вносились изменения, суду не представлено.

Поскольку срок возврата долга не определен сторонами, долг должен быть возвращен в тридцатидневный срок после того, как заимодавцем заявлено требование о возврате долга.

"дата изъята" истцом ответчику направлено требование о возврате долга. Факт получения данного требования подтвержден представителем ответчика в судебном заседании.

На момент рассмотрения дела долг ответчиком не возвращен, что не оспорено и представителем ответчика. Доказательств обратному, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что "дата изъята" между Князевым Р.Г. и Хохотовым В.П. заключён договор займа на сумму <данные изъяты> рублей с условием возврата долга по требованию заимодавца. "дата изъята" Князев Р.Г. потребовал возврата долга, однако долг до настоящего времени не возвращен.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке долг не возвратил, с Хохотова В.П. в пользу Князева Р.Г. следует взыскать <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3 этой же статьи указано, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, проценты за пользование денежными средствами являются санкцией за несвоевременный возврат денежных средств.

Поскольку истец заявил ответчику требование о возврате долга только "дата изъята", именно с этого времени начинает течение срок пользования чужими денежными средствами. Следовательно, на день рассмотрения дела срок пользования ответчиком денежными средствами истца составляет <данные изъяты> дней.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», размер процентной ставки рефинансирования с 14 сентября 2012 года установлен в размере 8,25% годовых.

Учитывая изложенное, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Представитель ответчика ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. По мнению суда, срок исковой давности Князевым Р.Г. не пропущен, так как договором займа срок возврата долга определён не был, следовательно, он должен быть возвращён в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, и, поскольку возвратить сумму долга истец потребовал только с "дата изъята", с этого момента следует исчислять начало течения срока исковой давности. На момент обращения истца с исковым заявлением в суд три года не истекли.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Что касается доводов представителя ответчика о том, что между её отцом и истцом сложились правоотношения по возмещению вреда, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, суд их не принимает во внимание, поскольку тому не представлено каких-либо доказательств. Представителем ответчика представлен трудовой договор, заключённый между ОООи Хохотовым В.П., в то время как договор займа заключён между Князевым Р.Г. и Хохотовым В.П.

Представленная суду аудиозапись разговора Князева Р.Г. и сына ответчика Хохотова В.П. не может быть принята судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

В силу положений статьи 77 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Суд при оценке указанной аудиозаписи исходит из того, что она велась с нарушением требований указанных норм, так как она не содержит информации, из которой можно было бы установить время, место и в каких условиях осуществлялась запись, истец не был уведомлён о том, что осуществляется аудиозапись разговора, поэтому, в силу ч. 2 ст. 55 ГПК РФ, аудиозапись не имеет юридической силы и не может быть положена в основу решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования Князева Р.Г. удовлетворены частично, госпошлина подлежит взысканию с Хохотова В.П. пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Князева РГ удовлетворить частично.

Взыскать с Хохотова ВП в пользу Князева РГ сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                     И.А. Двоеглазов