Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-267/2015 от 20.04.2015

Дело № – №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аноцкой Н.В.,

при секретаре Анпилоговой А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Боженко В.В.,

подсудимых Воловатова В.В., Емельяновой А.Е.,

защитника – адвоката Пуценко В.Е., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

потерпевшей В.,                    

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Воловатова В. В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воловатов В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 19 часов Воловатов В.В., временно проживающий в арендованной им <адрес>. <адрес> по <адрес>, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с изданием акта об амнистии, испытывая нужду в денежных средствах, предложил лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с изданием акта об амнистии, арендованную ими <адрес>, принадлежащую П., сдать в аренду третьему лицу, с целью хищения денежных средств у последнего. На предложение Воловатова В.В. лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с изданием акта об амнистии согласилась, тем самым они вступили в преступный сговор. После этого, из корыстных побуждений, следуя ранее возникшему умыслу, направленному на хищение денежных средств, путем обмана, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, Воловатов В.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с изданием акта об амнистии, разместили на интернет сайте «<данные изъяты>» объявление, содержащее заведомо ложную информацию о сдаче на длительный срок в аренду <адрес>. <адрес> по <адрес> за 12 ООО рублей в месяц, достоверно зная, что не являются собственниками квартиры и не имеют право на распоряжение недвижимостью.

<дата> около 13 часов Воловатов В.В., действуя по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с изданием акта об амнистии, находясь в <адрес>. 16 по <адрес>, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путём обмана, встретившись с В... которая прочитав объявление о сдаче в аренду квартиры, пришла с намерением заключить договор аренды, ввели её в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщив заведомо ложную информацию о том, что являются собственниками квартиры. В.., доверяя Воловатову В.В. и лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с изданием акта об амнистии, и не сомневаясь в истинности предоставленных ими сведений, желая арендовать указанную квартиру, передала лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с изданием акта об амнистии в качестве оплаты за 1 месяц аренды квартиры деньги в сумме 12000 рублей.

После этого, <дата> около 08 часов лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с изданием акта об амнистии, следуя единому преступному умыслу, направленному на хищение денежных средств В. путем мошенничества, действуя по предварительному сговору с Воловатовым В.В., встретилась с В. в <адрес>. <адрес> по <адрес>, где В., ранее введённая в заблуждение Воловатовым В.В. и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с изданием акта об амнистии, относительно своих преступных намерений, считая их собственниками квартиры, передала лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с изданием акта об амнистии, в счёт оплаты за второй месяц аренды данной квартиры ещё 12000 рублей. Воловатов В.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с изданием акта об амнистии, осознавая, что действуют противоправно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем обмана завладели деньгами в общей сумме 24000 рублей, после чего скрылись с места происшествия, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

Таким образом, Воловатов В.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с изданием акта об амнистии, действуя по предварительному сговору, умышленно, незаконно, путем обмана, похитили деньги в общей сумме 24 000 рублей, причинив потерпевшей В.. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Воловатов В.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Воловатова В.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Воловатову В.В. обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат Пуценко В.Е., в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, настаивает на возмещении причиненного ущерба в полном объеме.

Государственный обвинитель, с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился Воловатов В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Воловатова В.В.. в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия Воловатова В.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому Воловатову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Воловатов В.В. <данные изъяты>

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Воловатова В.В. суд признаёт: явку с повинной (л.д.24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Воловатова В.В., судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Воловатовым В.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства уголовного дела, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Воловатову В.В. наказания в виде лишения свободы, при этом суд, учитывая вышеизложенное, считает возможным исправление осуждённого без реального отбывания наказания, то есть применение ст.73 УК РФ.

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, судом не установлено, так как более мягкий вид наказания, окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

С учётом всех обстоятельств дела, в том числе личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Воловатову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера уголовного наказания, назначаемого Воловатову В.В, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Согласно п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от <дата> N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Учитывая, что преступление Воловатовым В.В. совершено до объявления акта амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, а также что суд, признал необходимым назначить Воловатову В.В. наказание условно, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к Воловатову В.В. п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от <дата> N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", и освобождении его от назначенного наказания.

Потерпевшей В. заявлены исковые требования о взыскании с ущерба, причиненного преступлением в размере 24000 рублей.

Гражданский ответчик Воловатов В.В. заявленные исковые требования в сумме 24000 рублей признал в полном объеме. Кроме того, размер исковых требований подтверждён материалами уголовного дела, поэтому, в силу ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред – заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- ключ от замка входной двери <адрес>. <адрес> по <адрес> и ключ магнитного замка входной двери подъезда <адрес>, переданные под сохранную расписку П., считать переданными законному владельцу;

- расписки, датированные <дата> и <дата> года, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подсудимый Воловатов В.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304,307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Воловатова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от <дата> N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов"- освободить Воловатова В. В. от назначенного наказания.

Взыскать с Воловатова В. В. в пользу В. 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Меру пресечения Воловатову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ключ от замка входной двери <адрес>. <адрес> по <адрес> и ключ магнитного замка входной двери подъезда <адрес>, переданные под сохранную расписку П., считать переданными законному владельцу;

- расписки, датированные <дата> и <дата> года, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий:                          Н.В. Аноцкая