Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6007/2020 ~ М-5565/2020 от 20.08.2020

Производство № 2-6007/2020

УИД 28RS0004-01-2020-007816-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2020 года    город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующий судья Слатвинская А.А.,

при секретаре Свиргун Л.А.,

с участием представителя истца - Сысоева С.В. (доверенность 28АА 1142533 от 06.08.2020 г.), представитель ответчика – адвокат Цыбуля А.А. (ордер №992 от 12.10.2020 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пугачева А. О. к Проскурякову Д. А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, морального вреда, судебных расходов,

установил:

Пугачев А.О. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 09 марта 2018 года в г. Благовещенске по ул. Амурская в районе дома №55 произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: ответчик Проскуряков Д.А., управляя автомобилем Toyota Land Cruiser Prado без государственных номеров, при проезде неуправляемого перекрестка не предоставил преимущественного права транспортному средству Toyota Corolla Fielder государственный регистрационный номер ***, под управлением истца Пугачева А. О..

В результате ДТП был существенно поврежден автомобиль ответчика, истец получил легкие телесные повреждения *** в результате разбития стекла передней правой двери. Однако за официальной медицинской помощью в лечебное учреждение не обращался. Между тем, А. О. в течение года испытывал регулярные болевые ощущения *** после травмы, полученной в ДТП, о чем говорил своим родителям, а также знакомым и коллегам по работе. Более того, автомобиль Toyota Corolla Fielder является для Пугачева А. О. единственным средством для передвижения при осуществлении трудовой деятельности в качестве торгового агента в торговой компании в г. Благовещенске. И после того, как автомобиль перестал быть этим средством ввиду его существенного повреждения, он не смог продолжать работать на этой должности и ему пришлось уволиться и уехать в г. Белогорск к своим родителям.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате грубого нарушения ответчиком правил дорожного движения, по поводу которого сотрудниками ДПС ГИБДД, в этот же день, на месте происшествия были составлены: постановление по делу об административном правонарушении №***, протокол об административном правонарушении 28АП №631593, приложение к административному материалу по ДТП. Все документы заверены печатью органа внутренних дел и подписями должностных лиц. Постановление по делу об административном правонарушении ответчиком не обжаловалось.

Таким образом, вина ответчика подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении №***, установившем причинно-следственную связь между ДТП и причиненным ущербом.

Автомобиль подлежит капитальному ремонту, однако денежные средства на его восстановление были собраны только к августу 2020 года, поскольку добровольно ответчик отказался возмещать затраты на его ремонт.

Гражданская ответственность Проскурякова Д. А., в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент совершения ДТП застрахована не была. Истец не смог получить страхового возмещения в связи с причинением ему ущерба.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к индивидуальному предпринимателю Чижевской Л. И., которая включена в государственный реестр экспертов-техников. Согласно экспертному заключению №892/19 «По определению размера затрат необходимых для ремонта автомобиля Toyota Corolla Fielder» с учетом износа деталей составляет 201 006 рублей, без учета износа деталей – 297 155 рублей.

08 июля 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный вред имуществу истца, однако, какого-либо ответа от ответчика в адрес истца не поступило.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Проскурякова Д. А. в пользу Пугачева А. О. стоимость причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере 297 155 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг по оценке ущерба причиненного транспортному средству в размере 15 000 рублей.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 21 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Пугачев О. Ю..

Определением суда от 20 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области.

В судебном заседании представитель истца указал, что собственником поврежденного транспортного средства является Пугачев О. Ю., однако при подготовке искового заявления им допущена описка с части указания верных данных истца, просит рассмотреть данное дело по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку требования заявлены ненадлежащим истцом по делу.

В судебное заседание не явился истец, обеспечивший явку своего представителя, ответчик, обеспечивший явку своего представителя, представители третьих лиц, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах не явки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09 марта 2018 года в г. Благовещенске по вине водителя Проскурякова Д. А., управлявшего автомобилем «TOYOTA LAND CRUSER PRADO», без государственного регистрационного знак, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Пугачева А. О., управлявшего автомобилем «TOYOTA COROLLA FIELDER», государственный регистрационный номер ***, принадлежащего на праве собственности Пугачеву О. Ю..

Судом установлено, что на момент указанного происшествия, автогражданская ответственность владельца «TOYOTA LAND CRUSER PRADO, не была застрахована в установленном законом порядке.

Из экспертного заключения № 892/19 от 10 октября 2019 года, составленного ИП Чижевской Л. И., следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «TOYOTA COROLLA FIELDER», государственный регистрационный номер ***, с учетом износа запасных частей составляет 46 800 рублей, без учета износа – 201 006 рублей, без учета износа – 297 155 рублей.

Согласно статьям 8.1, 218, 223, 225 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец указал, что в результате ДТП ему был причинен ущерб, вызванный повреждением транспортного средства «TOYOTA COROLLA FIELDER», государственный регистрационный номер ***.

Однако из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что данное транспортное средство на момент ДТП принадлежало не ему, а его отцу Пугачеву О. Ю..

В справке о ДТП также указано, что собственником данного транспортного средства является Пугачев О. Ю..

В соответствии с карточкой учета транспортного средства в период с 23 сентября 2015 года по настоящее время автомобиль «TOYOTA COROLLA FIELDER», государственный регистрационный номер ***, зарегистрирован за Пугачевым О. Ю., *** года рождения.

Таким образом, на момент обращения Пугачева А. О. в суд с данным исковым заявлением и на момент рассмотрения дела собственником автомобиля являлся Пугачев О. Ю., однако истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями от своего имени, указав себя истцом по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Пугачев А. О. является ненадлежащим истцом по заявленному им иску, поскольку он не является собственником транспортного средства «TOYOTA COROLLA FIELDER», государственный регистрационный номер ***, пострадавшего в результате вышеназванного ДТП, а его права и законные интересы в результате действий ответчика не нарушаются.

Как было указано выше, таким собственником в момент ДТП являлся отец истца – Пугачев О. Ю., в связи с чем, именно он вправе требовать возмещения причиненного ущерба.

Таким образом, иск Пугачева А. О. к Проскурякову Д. А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, морального вреда, судебных расходов подлежит оставлению без удовлетворения, как предъявленный ненадлежащим истцом.

Так как судом в удовлетворении основных требований отказано, исковые требования в части взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Пугачева А. О. к Проскурякову Д. А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья    Слатвинская А.А.

Решение в окончательной форме составлено 10 декабря 2020 года