Решение по делу № 2-565/2012 ~ М-97/2012 от 16.01.2012

Дело № 2 - 565                    02 марта 2012 года

    Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Российской Федерации

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Холодковой ТВ

при секретаре Елькиной ЕВ

с участием представителя истца Ершова ЕВ, действующего на основании доверенности от <дата>,

ответчика Маношиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьева А.А. к Маношиной (до брака - Ламиной) Е.А. о взыскании долга,

    У с т а н о в и л:

Истец Леонтьев АА обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с нее долга в размере ... рублей и пени в размере ... руб. Исковые требования обосновывает тем, что <дата> между ним (Леонтьевым АА) и ответчиком заключен договор займа на сумму ... руб. В соответствии с п. 2 данного договора ответчик обязалась вернуть данные денежные средства в срок до <дата>. В указанный срок ответчик деньги не вернула. Согласно п. 8 данного договора заемщик должен уплатить пеню из расчета ...% от просроченной суммы за каждый просроченный день. За ... дня (период с <дата> по <дата>) размер пени составляет ... руб. Просит взыскать с ответчика долг в размере ... рублей и пени в размере ... руб.

Истец Леонтьев АА, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя Ершова ЕВ.

Представитель истца Ершов ЕВ исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что по договору займа Леонтьев АА передал ответчику денежные средства в размере ... рублей, о чем ответчик добровольно написала расписку. Давления, угроз со стороны истца не было.

Ответчик Маношина ЕА с иском не согласна, в ходе судебного заседания пояснила, что не отрицает факт подписания ею договора займа и написания расписки о получении денежных средств, однако указала, что деньги по данной расписке ей не передавались, расписка была написана под угрозой со стороны Леонтьева АА причинить вред ей (ответчику) и ее имуществу. Ранее работала у Леонтьева АА и при обнаружении недостачи в размере ... рублей обещала данную недостачу возместить путем вычетов из заработной платы, однако Леонтьев АА ее уволил, а затем заставил написать расписку, подписать договор. Деньги истцу не возвращала.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые установленные договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно договора займа от <дата> ответчик взяла у истца денежные средства в размере ... рублей, обязалась их вернуть в срок до <дата> либо в течение одного дня с момента требования займодавца о возврате займа.(лд 15).

Согласно расписки ответчик получила у Леонтьева АА денежные средства в сумме ... рублей в долг, обязалась их вернуть в срок до <дата>. (лд 16).

Ответчик не отрицает, что данная расписка была написана ею, что подписала договор займа денежных средств.

Согласно требований ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Оспаривание письменного договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Вместе с тем, договор займа ответчиком не оспорен; доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства по данному договору не передавались, о заключении данного договора под влиянием угрозы не представлено.

Факт обращения ответчика в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Леонтьева АА к уголовной ответственности не свидетельствует о том, что указанные выше расписка и договор займа были написаны ответчиком под влиянием насилия и угрозы. Ответчиком не оспаривается, что расписка и договор займа были составлены в <дата>, в правоохранительные органы она обратилась в <дата>, т. е. только после того, как узнала о наличии искового заявления о взыскании долга в суде. Иных доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, доводы истца о передаче денег по расписке, не опровергнуты.

Учитывая, что Маношина ЕА по требованию истца деньги не возвратила, что ею не оспаривается, истец правомерно ставит вопрос о взыскании долга в соответствии с договором в судебном порядке, в связи с чем, исковые требования Леонтьева АА о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.

Согласно п. 8 договора займа в случае нарушения сроков возврата суммы займа, указанных в п. 2 настоящего договора, заемщик уплачивает пеню из расчета ...% от просроченной суммы займа за каждый просроченный день. (лд 15).

Согласно договора займа от <дата> срок возврата денежных средств установлен до <дата> либо в течение одного дня с момента требования займодавца о возврате займа.(лд 15).

Вместе с тем, согласно расписки от <дата> срок возврата денежных средств по указанному выше договору установлен до <дата>.

Таким образом, за период с <дата> по <дата> период просрочки составляет ... дня, подлежащая взысканию пения - ... руб. (... руб.х...%х... дня=... руб.).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учетом того, что пени в размере ...% от просроченной суммы займа за каждый просроченный день, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, суд уменьшает размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, до ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины (... рублей), по оплате услуг телеграфа (... руб.), пропорционально размерам удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

        Р е ш и л:

Взыскать с Маношиной Е.А., <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу Леонтьева А.А. долг в сумме ... (...) рублей, пени в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины ... руб., расходы по оплате услуг телеграфа - ... руб. ... коп.

В остальной части иска Леонтьеву АА о взыскании с Маношиной Е.А. пени в размере ... рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - (подпись). Копия верна, судья -      Холодкова ТВ