Постановление по делу № 1-365/2015 от 05.06.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Паршина Е.А., с участием государственного обвинителя - ст. помощника <данные изъяты> <адрес> ФИО3, подсудимой Васильевой Н.Ю., защитника адвоката ФИО4, потерпевшей ФИО1 ФИО20 ФИО21 и их представителя ФИО6, педагога ФИО7, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильевой <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Н.Ю. органами предварительного следствия обвинялась в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, в том, что совершила оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Васильева Н.Ю., согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ назначена приказом <данные изъяты> на должность <данные изъяты> Должностной инструкцией к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на Васильеву Н.Ю. возложены обязанности, согласно которым последняя постоянно контролирует и отвечает за четкое и неукоснительное выполнение «Правил безопасности» сотрудниками конной части как при работе на конюшне, так и в процессе тренинговой работы, на занятиях с детьми и т.д., принимая необходимые меры при их нарушении; отвечает за правильное ведение журнала по технике безопасности; контролирует готовность каждой лошади перед занятиями (поведение, состояние здоровья, качество чистки и другое).

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, лично обратилась к начальнику конюшни - Васильевой Н.Ю. для получения услуг по прокату <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. По устной договоренности Васильева Н.Ю. предложила <данные изъяты> ФИО1 получение услуг по прокату лошадей взамен за ее помощь по содержанию и уходу за лошадьми, находящимися в конюшне на территории <адрес> в связи с чем последняя с устного разрешения Васильевой Н.А. с целью проката на лошадях стала с указанного времени посещать <данные изъяты> и получать от Васильевой Н.Ю. услуги по прокату лошадей, которые не отвечали требованиям безопасности жизни и здоровья, выразившиеся в не ознакомлении с правилами техники безопасности при обращении с лошадьми, проведении соответствующего инструктажа, катании на лошадях без инструктора, либо сопровождения взрослых, специальных средств защиты и обуви, что создавало реальную опасность для жизни и здоровья ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Васильева Н.Ю., являясь лицом, на которого возложены обязанности по соблюдению правил техники безопасности и иных правил охраны труда, осуществляя свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и трудового договора, находилась на рабочем месте на территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где исполняла свои должностные обязанности, предусмотренные трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией к нему. В тот же день около 16 часов 15 минут через пункт охраны на территорию <данные изъяты> в очередной раз пришла <данные изъяты> ФИО1, которая поднялась на второй этаж конюшни и сообщила Васильевой Н.Ю. о своем приходе. Васильева Н.Ю. в свою очередь, в нарушении правил техники безопасности и иных правил охраны труда, дала ФИО1 задание о необходимости выгула двух лошадей по кличке «ФИО14 Далее ФИО1, желая получить услуги по прокату лошадей, спустилась на первый этаж конюшни, где без сопровождения Васильевой Н.Ю. взяла молодого жеребца по кличке ФИО13 и повела его на плац, расположенный слева от выхода из въездных ворот на территорию <данные изъяты>. Далее Васильева Н.Ю., не убедившись в состоянии поведения жеребца по кличке «ФИО12 не проконтролировав, в какой одежде и обуви находилась ФИО1, без проведения инструктажа по технике безопасности при обращении с лошадьми, без личного присмотра, обеспечения участия инструктора, либо сопровождения взрослых, а также выдачи специальных средств защиты- каски оставила последнюю без присмотра с лошадью, после чего уехала по своим делам.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, жеребец по кличке ФИО15», находясь на плаце с ФИО1 стал вести себя беспокойно, не слушаясь и не реагируя на команды последней, в связи с чем, ФИО1 решила отвести лошадь обратно на конюшню. Выходя с плаца, жеребец по кличке «ФИО16» продолжил вести себя взволнованно и тянуть в сторону. Не имея достаточных навыков управления лошадьми, ФИО1 не смогла самостоятельно удержать жеребца за поводья, когда последний резко дернул в сторону и упала, при этом жеребец наступил ей на правое колено, тем самым, причинив ФИО1 следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый импрессионный перелом верхней трети правой большеберцовой кости со смещением; повреждение наружной боковой связки правого коленного сустава с фиксированным косно-хрящевым фрагментом головки малоберцовой кости; кровоизлияние в полости правого коленного сустава (Гемартроз правого коленного сустава); посттравматическая нейропатия правого малоберцового нерва. Указанные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями Васильева Н.Ю. нарушила требования Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и следующих законов и организационно- распорядительных документов:

а)    Конституцию Российской Федерации, а именно: ч. 3 ст. 37, в соответствии с которой каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены;

б)    Трудовой кодекс Российской Федерации, а именно: ст. 2, в соответствии с которой каждый работник имеет право на условия труда, отвечающие требованиям безопасности; ст. 21, в соответствии с которой работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;

в)    Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", а именно: ст. 7, в соответствии с которой потребитель имеет право на то, чтобы услуги были безопасны для жизни, здоровья потребителя, а также не причиняли вред имуществу потребителей. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуг для жизни и здоровья потребителей, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, являются обязательными;

г)    Приказ Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил труда в животноводстве», а именно: п. 1.3, в соответствии с которым требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности; п. 2.50, в соответствии с которым к обслуживанию лошадей и жеребцов допускаются лица не моложе 18 лет, прошедшие производственное обучение, вводный инструктаж, первичный инструктаж по охране труда на рабочем месте, а также стажировку в течение 2-14
смен; п. 2.56, в соответствии с которым вывод из помещений жеребцов осуществляется двумя конюхами; п. 2.65, в соответствии с которым езда в седле допускается только в обуви с каблуком, свободно входящей в стремя.

д)    Типовую отраслевую инструкцию по охране труда. Коневодство. № а именно: п. 1.3, в соответствии с которым к работе с лошадью допускаются физически здоровые лица, не имеющие медицинских противопоказаний, прошедшие производственное обучение, вводный и первичный на рабочем месте инструктажи по охране труда; раздел 3, в соответствии с которым утверждены требования безопасности во время работы, ухода и езды на
лошадях; п. 3.39, в соответствии с которым вывод из помещений жеребцов осуществляется вдвоем; п. 3.58, в соответствии с которым езда в седле допускается только в обуви с каблуком, свободно входящей в стремя; п. 3.69, в соответствии с которым при верховой езде и тренинге лошадей наездники должны быть в шлемах.

е)    Государственный стандарт Российской Федерации. Услуги физкультурно- оздоровительные и спортивные. Требования безопасности потребителей. № а именно: п. 4.3.1.2, в соответствии с которым для снижения травмоопасности при оказании спортивных услуг необходимо использовать средства индивидуальной защиты, информировать потребителей о факторах риска и мерах по предупреждению травм, в частности потребители должны
быть информированы о том, как избежать возможных травм и какие экстренные меры следует предпринимать в случае получения травмы; п. 4.3.5, в соответствии с которым занятия и тренировки следует проводить в присутствии тренера (преподавателя, инструктора); п. 4.3.7, в соответствии с которым для потребителей услуг необходимо проводить инструктаж по безопасности, им должна быть предоставлена достаточная информация об оказываемых услугах; п. 4.3.8,
в соответствии с которым исполнители спортивных услуг должны иметь комплект действующих нормативных документов по обеспечению безопасности потребителей и руководствоваться ими в своей деятельности.

Между допущенными Васильевой Н.Ю. нарушениями при оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании действия Васильевой Н.Ю. государственным обвинителем переквалифицированы на ч. 1 ст. 143 УК РФ, как совершение нарушения требований охраны труда, лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

После переквалификации действий Васильевой Н.Ю. в ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО1 ФИО17 ФИО18 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Васильевой Н.Ю. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с подсудимой. Потерпевшие в заявленном ходатайстве указали, что с Васильевой Н.Ю. примирились, подсудимая загладила причиненный моральный и материальный вред, кроме того, подсудимая принесла извинения, ни какого давления со стороны подсудимой в отношении них не оказывалось, ни каких претензий к подсудимой они не имеют.

Подсудимая и ее защитник, высказали свое согласие на прекращение в отношении нее уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевших.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Васильева Н.Ю. на момент совершения преступления <данные изъяты> деяние, в совершении которого она обвиняется, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, примирилась с потерпевшими, загладила причиненный вред потерпевшим, принесла свои извинения потерпевшим, никаких претензий потерпевшие к Васильевой Н.Ю. не имеют, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении Васильевой Н.Ю. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Оснований считать, что прекращение уголовного дела в отношении Васильевой Н.Ю. не будет соответствовать целям и назначению уголовного судопроизводства, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Васильевой ФИО19, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Васильевой Н.Ю. отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья         Паршин Е.А.