Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2140/2017 ~ М-1506/2017 от 17.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017г.

Раменский городской суд, Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

с участием адвоката Мироновой И.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2140/17 по иску Плиндовой Анны Витальевны к Бахрамовой Наталье Хамидовне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском ответчице, которым просит признать ответчицу не приобретшей права пользования квартирой по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета.

В обосновании иска указала, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, которая принадлежит ей на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома от <дата>. <дата> зарегистрировала в доме ответчицу (сестру своей матери) для трудоустройства в <...> области, но никаких соглашений о порядке и условиях пользования не заключала. В настоящее время ответчица за снятие с регистрационного учета требует с истицы 150000 рублей. В связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности и ордеру адвокат ФИО5 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснив, что ответчица никогда не вселялась в квартиру, своих вещей не перевозила, в квартире не проживает, в расходах по содержанию жилого помещения не участвовала, т.е. обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения не исполняла, прав на жилое помещение не приобрела, какое либо соглашение о порядке пользования домом как устно так и письменно не заключалось.

Ответчица, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо МУ МВД РФ «Раменское» представителя в судебное заседание не выделили, извещены, письменно просили рассматривать дело в их отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. «б» п.11 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», по смыслу положений ст. 31 ЖК РФ для признания других родственников членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям.

ФИО2 является собственником является собственником квартиры по адресу: <адрес>, которая принадлежит ей на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома от <дата> (л.д.9).

<дата> зарегистрировала в доме ответчицу (сестру матери), что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.11).

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Совместное проживание предполагает ведение всеми членами семьи общего хозяйства, участие в несении общих расходов, в том числе расходах по оплате за квартиру и коммунальных услуг, использование жилого помещения в общих интересах и т.п.

Ответчица ФИО3 является сестрой матери истицы, которая не проживала никогда с ней в спорной квартире доме с момента регистрации, не ведет общего хозяйства, в связи с чем в силу закона не является членом семьи истицы.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении, доказательств обратному в суд не представлено.

Поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 209, 210, 288, 292 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ ФИО3 не имеет равных прав пользования с ФИО2 на спорное жилое помещение, как и не является членом ее семьи, - постольку, в силу вышеприведенных обстоятельств дела, постоянное право пользования ответчицы (которое она никогда и не реализовывала) вотношении спорной квартиры подлежит прекращению.

Так как постоянное право пользования ответчицы спорной квартирой подлежит прекращению, она подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу в соответствии с п.п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 713 и ст. 7 Закона РФ от <дата> "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации".

Регистрация ФИО3 в спорной квартире препятствует ФИО2 осуществлять свое право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности имуществом, в соответствии с его назначением (ст. ст. 209, 288 ГК РФ), ведет к нарушению его прав и законных интересов, как собственника спорного имущества, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорной квартиры. Регистрация на жилой площади носит уведомительный характер, факт регистрации не порождает право пользования жилым помещением, в котором произведена регистрация.

Для возникновения права пользования необходимо вселение на жилую площадь.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", наличие или отсутствие регистрации является лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Само по себе наличие регистрации не может служить доказательством наличия права на жилую площадь, если нет других обстоятельств, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу положений Закона РФ от <дата> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ <номер> от <дата>, регистрация граждан по месту жительства осуществляется по адресу, где гражданин постоянно и фактически проживает.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Указанная квартире не является для ФИО3 постоянным или преимущественным местом жительства. Более того, ФИО3, несмотря на то, что была зарегистрирована по данному адресу, не вселялась и никогда не проживала в указанной квартире, никаких ее вещей в спорном домовладении не имеется.

Доказательств исполнения обязанностей нанимателя по оплате жилищный коммунальных услуг со стороны ФИО3 ответчицей не представлено.

Регистрация ФИО3 была произведена формально, без самого факта вселения. Ответчица не исполняет и никогда не исполняла обязанностей по оплате жилого помещения, коммунальных услуг.

Ответчице не чинилось препятствий в проживании в спорном жилом помещении, не лишали ее возможности пользоваться жилым помещением, и, продолжая числиться зарегистрированной в спорной квартире, она реализовала свое право на жилище в другом месте.

Ответчица не проявляла интереса в пользовании спорной жилой площадью, не пыталась вселиться в квартиру, доказательств того, что ответчице чинились препятствия в проживании в квартире в суд представлено не было.

Не проживание в спорном домовладении в течение длительного периода, сохраняя в нем лишь регистрацию, является злоупотреблением своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, учитывая указанные установленные выше обстоятельства, поскольку ответчица никогда не пользовалась и не пользуется спорной жилой площадью, не несла и не несет расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, добровольно не вселялась и не проживала в жилом помещении, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3 не приобретшей права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья П.А. Сидоров