Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3129/2021 ~ М-2345/2021 от 13.04.2021

Дело 2-3129/2021

УИД 50RS0052-01-2021-003265-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

с участием Щелковского городского прокурора Московской области Соколова И.А., при видении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой Л.Г., с участием представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Юдина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Повстен ФИО11 к Смирнову ФИО12 о признании утратившими право пользования

жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ответчику мотивируя тем, что она владеет жилым помещением, 2-х комнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на основании акта органа государственной власти.

Истец вселила ответчика в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ в качестве супруга, на основании свидетельства о регистрации брака.

В середине июня ДД.ММ.ГГГГ года ответчик покинул спорное жилое помещение и убыл в неизвестном направлении.

Решением мирового судьи 274 судебного участка Щелковского судебного района Московской области брак между истцом и ответчиком расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака №.

Как следует из выписки из домовой книги спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в настоящее время зарегистрированы и имеют право пользования и проживания, следующие граждане: ФИО1, ФИО10, ФИО2

За жилое помещение и коммунальные услуги регулярно начисляются платежи. Обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет.

Ответчики очень длительное время не проживают в спорной квартире.

На основании изложенного просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства.

В связи с отсутствием у суда сведений об ином месте проживания ответчику был назначен адвокат для представления интересов в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат ФИО5 действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ иск не признал, в удовлетворении требований просил отказать. Доказательств в обоснование своих возражений не представил. Мнение ответчика неизвестно.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление имущественных отношений Администрации городского округа Щелково, МУ МВД России «Щелковское» и ФИО10, не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что в связи с не проживанием ответчика в спорном жилом помещении, иск подлежит удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма у нанимателя или члена его семьи, в том числе бывшего, может быть их постоянное отсутствие в этом жилом помещении, обусловленное их выездом в другое место жительства, что по смыслу этих положений закона приравнивается к одностороннему отказу от договора, право на который предоставлено нанимателю и членам его семьи в силу ч. 2 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. В этом случае допускается признание лица утратившим право пользования жилым помещением по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц,

проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что она владеет жилым помещением, 2х комнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на основании акта органа государственной власти.

Истица вселила ответчика в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ в качестве супруга, на основании свидетельства о регистрации брака.

В середине июня ДД.ММ.ГГГГ года ответчик покинул спорное жилое помещение и убыл в неизвестном направлении.

Решением мирового судьи 274 судебного участка Щелковского судебного района Московской области брак между истцом и ответчиком расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака №.

Как следует из выписки из домовой книги спорной квартиры по адресу: <адрес> в настоящее время зарегистрированы и имеют право пользования и проживания, следующие граждане: ФИО1, ФИО10, ФИО2

Вместе с тем, ответчик по месту регистрации не проживает, его вещей в квартире нет, бремя содержания квартиры лежит на истице.

Согласно акта фактического проживания ответчик ФИО2 в указанной квартире не проживает.

Допрошенные в качестве свидетеля ФИО6 – сын истца от

первого брака, ФИО7, ФИО8 подруги истца пояснили, что знакомы с семьей истца длительное время, в настоящее время регулярно

общаются с истцом и ответчика в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года не видели.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что регистрация Ответчика в спорной квартире представляет собой акт административного учета граждан и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище. По смыслу Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в РФ» следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным помещением.

Факт регистрации Ответчика в спорной квартире ущемляет права истца, поскольку истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за ответчика.

Доказательства подтверждающие обращение ответчика за защитой нарушенных жилищных прав в судебном порядке в материалы дела не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что выезд ответчика в другое место жительства приравнивается к

одностороннему отказу от договора, право на который предоставлено нанимателю и членам его семьи в силу ч. 2 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В этой связи, ввиду отсутствия ответчика по месту регистрации, отсутствие его вещей в жилом помещении, учитывая, что именно истец несет бремя содержания имущества, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный характер и полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В этом случае допускается признание лица утратившим право пользования жилым помещением по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, решение суда о признании лица утратившим (неприобретшим) право пользования жилой площадью является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

На основании изложенного, исковые требования подлежат

удовлетворению, как законные и обоснованные.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Повстен ФИО13 к Смирнову ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.В. Адаманова