Решение по делу № 2-714/2015 ~ М-435/2015 от 17.02.2015

Дело № 2 – 714/2015                   

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 11 марта 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Мардановой С.А.,

при секретаре Широковой И.С.,

с участием истца Третьякова В.Д.

представителя истца Репин Е.Д., действующего по доверенности № от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Третьякова В.Д. к Мустакимову И.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истец Третьяков В.Д. обратился в суд с иском о взыскании с Мустакимова И.М. ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указал, что <дата> в ..... час. ..... мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «MITSUBISHI» гос. номер ..... регион, под его управлением и транспортного средства марки «ВАЗ-210740» гос. номер ..... регион, под управлением водителя Мустакимова И.М. Указанное ДТП произошло по вине водителя Мустакимова И.М. В результате данного ДТП автомобилю истца марки «MITSUBISHI» гос. номер ..... регион причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию ООО СФ «Адонис», где застрахована его ответственность, с заявлением о страховой выплате. Страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в размере ..... руб. Указанной суммы не достаточно для восстановления автомобиля истца. Истец обратился к независимому оценщику ..... для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением № рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «MITSUBISHI» гос. номер ..... регион с учетом износа составила ..... руб. Стоимость услуг по проведению оценки восстановительного ремонта автомобиля составила ..... руб. Согласно отчету №, утрата товарной стоимости автомобиля истца составила ..... руб., стоимость услуг по оценке утраты товарной стоимости транспортного средства составила ..... руб. Истец просит взыскать с ответчика Мустакимова И.М. разницу между страховым возмещением и стоимостью ремонта с учетом износа, а также утрату товарной стоимости в общей сумме ..... руб., расходы по оплате стоимости услуг оценщика в размере ..... руб., расходы на отправление телеграммы в размере ..... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ..... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

Истец Третьяков В.Д. на исковых требованиях настаивал, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель истца Третьякова В.Д. – Репин Е.Д., действующий на основании доверенности № от <дата>, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Мустакимов И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ООО «СФ «Адонис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП № от <дата>, пришел к следующему.

Судом установлено, что <дата> в ..... час. ..... мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «MITSUBISHI ASX 1.6» государственный регистрационный знак ..... регион, принадлежащего на праве собственности Третьякову В.Д. и под его управлением и транспортного средства марки «ВАЗ-210740» государственный регистрационный знак ..... регион, принадлежащего на праве собственности Мустакимову И.М. и под его управлением.

Мустакимов И.М., управляя автомобилем «ВАЗ-210740» государственный регистрационный знак ..... регион, в нарушение п. 13.4. Правил дорожного движения РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству истца «MITSUBISHI ASX 1.6» государственный регистрационный знак ..... регион, движущемуся со встречного направления.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии с п. 13.4. Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> Мустакимов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей. Постановление не обжаловано.

Указанное постановление суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего вину Мустакимова И.М. в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен вред имуществу истца.

Таким образом, судом установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие - это следствие невыполнения водителем Мустакимовым И.М. требований п. 13.4. ПДД РФ. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Нарушений правил дорожного движения в действиях истца Третьякова В.Д. судом не установлено.

Автомобиль «MITSUBISHI ASX 1.6» государственный регистрационный знак ..... регион принадлежит истцу Третьякову В.Д., который управлял автомобилем в момент ДТП.

Автомобиль «ВАЗ-210740» государственный регистрационный знак ..... регион принадлежит ответчику Мустакимову И.М., который управлял автомобилем в момент ДТП.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе судебного заседания установлено, что автогражданская ответственность истца Третьякова В.Д. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СФ «Адонис», ответчика Мустакимова И.М. - в ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п.п. «б» п. 63 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Также в состав убытков в случае повреждения имущества потерпевшего включается величина утраты его товарной стоимости.

После дорожно-транспортного происшествия истец обратился в страховую компанию ООО «СФ «Адонис», где застрахована его ответственность, с заявлением о страховой выплате. Страховщик, признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в сумме 120 000 руб. в соответствии с условиями договора страхования (л.д. 9).

Таким образом, обязанность по возмещению ущерба, возникшего у потерпевшего в результате наступления страхового случая, страховой компанией исполнена полностью в соответствии с положениями ст.ст. 1, 7, 12, 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно экспертному заключению Независимой технической экспертизы транспортных средств №, выполненному ..... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «MITSUBISHI ASX 1.6» государственный регистрационный знак ..... регион с учетом износа составляет ..... руб. (л.д. 27-50).

Согласно экспертному заключению Независимой технической экспертизы транспортных средств №, выполненному ......, утрата товарной стоимости транспортного средства «MITSUBISHI ASX 1.6» государственный регистрационный знак ..... регион составляет ..... руб. (л.д. 10-26).

С учетом требований ст. ст. 15, 1072, 1082 ГК РФ истец имеет право на возмещение причиненных убытков, возмещение производится лицом, причинившим вред в том случае, если страховое возмещении недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Третьякова В.Д. подлежат удовлетворению, с ответчика Мустакимова И.М. в пользу истца Третьякова В.Д. подлежит взысканию ущерб в размере ..... руб., включающий в себя расходы на восстановительный ремонт не покрытые страховым возмещением в сумме ..... руб., утрату товарной стоимости автомобиля в сумме ..... руб. (......).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, размер ущерба не оспорен.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Истец просит взыскать с ответчика Мустакимова И.М. расходы на оплату услуг представителя в размере ..... рублей.

Согласно договору об оказании юридических услуг № от <дата>., заключенному между Третьяковым В.Д. (заказчик) и ООО «Макс», в лице генерального директора Репин Е.Д., действующий на основании Устава (исполнитель), последний принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, представительство в судах (л.д. 52-53).

Стоимость оказываемых услуг по договору составляет ..... рублей, которая была оплачена Третьяковым В.Д. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> в размере ..... руб., квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> в размере ..... руб.

Исходя из сложности данного дела, количества судебных заседаний, объема представленных документов, суд признает обоснованными данные расходы в размере ..... руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом Третьяковым В.Д. понесены расходы по оценке в размере ..... руб. и ..... руб. (л.д. 4, 5), расходы на отправление телеграммы в размере ..... руб. (л.д. 3), расходы на оплату услуг нотариуса за составлении доверенности в размере ..... руб. (л.д. 51), расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. (л.д. 2).

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ данные расходы являются судебными.

Таким образом, с ответчика Мустакимова И.М. в пользу истца Третьякова В.Д. подлежат взысканию расходы по оценке в общей сумме ..... руб., расходы на отправление телеграммы в размере ..... руб., расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с Мустакимову И.М. в пользу Третьякова В.Д. ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, в размере ..... руб., расходы по оценке в размере ..... руб., расходы по оплате телеграммы в сумме ..... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ..... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ..... руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -      подпись      С.А. Марданова

Копия верна, судья