Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2017 от 01.06.2017

Дело № 1-184/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июня 2017 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н., изучив материалы уголовного дела в отношении Чапакова ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст. 2281 УК РФ, п.«б» ч.3 ст. 2281 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

В Пермский районный суд поступило уголовное дело в отношении Чапакова Д.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст. 2281 УК РФ, п.«б» ч.3 ст. 2281 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ.

Исходя из предъявленного органами предварительного расследования Чапакову Д.А. обвинения следует, что все действия, составляющие объективную сторону составов инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст. 2281 УК РФ, п.«б» ч.3 ст. 2281 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, были выполнены Чапаковым Д.А. на территории Дзержинского района г. Перми, на которую распространяется юрисдикция Дзержинского районного суда г. Перми.

На территории же Пермского района Пермского края происходило по одному инкриминируемому подсудимому преступлению лишь в последующем фактическое изъятие сотрудниками полиции наркотических средств.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции, не подсудное ему уголовное дело, если подсудимый против этого возражает.

Согласно ч.ч.1, 2, 3 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 УПК РФ. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Статьей 34 УПК РФ закреплено положение, согласно которому суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что, исходя из предъявленного Чапакову Д.А. обвинения, все расследованные по данному уголовному делу преступления были совершены им на территории Дзержинского района г. Перми, совершение на территории Пермского района Пермского края преступлений ему в обвинительном заключении не вменяется, к рассмотрению уголовного дела Пермский районный суд не приступил, уголовное дело по обвинению Чапакова Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст. 2281 УК РФ, п.«б» ч.3 ст. 2281 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, подлежит направлению для рассмотрения по существу по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 227 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело № в отношении Чапакова ФИО4 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст. 2281 УК РФ, п.«б» ч.3 ст. 2281 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, направить для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми.

<данные изъяты>

Копия верна

Судья                               Т.Н. Костенко