Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5151/2020 ~ М-4623/2020 от 21.08.2020

Дело №

26RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года                                                          <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Живолуповой Л.В.,

с участием представителя истца Ковалева В.В. – Гладских К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ковалева В. В. к Черепановой Е. А., обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-ПРОДУКТ» о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Ковалев В.В. обратился в суд с иском к Черепановой Е.А., ООО «ЭКО-ПРОДУКТ» о взыскании солидарно суммы основного долга в размере 800 000 руб. процентов за пользование займом в сумме 89 424 руб. 50 коп., пени в сумме 44 946 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., расходов по составлению доверенности в сумме 1 470 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 12 544 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата между Ковалевым В.В. и Черепановой Е.А. были заключены два договора займа: договор займа № на сумму 300 000 руб. и договор займа № на сумму 500 000 руб., в соответствии с которыми истец передал ответчику денежные средства в размере 800 000 руб. Согласно условий договоров процентная ставка составляет 36 % годовых, проценты за пользования займами начисляются займодавцем на сумму основного долга за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Начисление процентов за пользованье займами осуществляются займодавцем, начиная со дня, следующего за днем предоставления заемщику займа до дня возврата суммы займа в полном размере. Уплата процентов за пользование займом производятся ежемесячно согласно графиков платежей. Между истцом и ООО «ЭКО-ПРОДУК» были заключены договора поручительства: №-П от дата на сумму 300 000 руб. и договор поручительства №-П от дата на сумму 500 000 руб. Черепановой Е.А. были произведены выплаты по договору займа № на сумму 300 000 руб. в размере 9000 руб. дата и по договору займа № на сумму 500 000 руб. в размере 15000 руб. дата. Однако от передачи остальных денежных средств в сроки, указанные в договорах, ответчик уклонилась. дата, в связи с неисполнением Черепановой Е.А. условий договора, Ковалевым В.В. было направленно уведомление о расторжение договоров, с требованием выплаты задолженности, однако ответа на уведомление не последовало. дата истец направил в адрес ответчика претензии, с требованием оплаты основного долга, процентов за пользование займом и пени, однако до настоящего времени долг по договору займа не возвращен.

В судебном заседании истец Ковалев В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участие не принял, его представитель Гладских К.В. заявленные истцом требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Черепанова Е.А., представитель ответчика ООО «ЭКО-ПРОДУКТ», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не приняли.

Заслушав объяснения представителя истца Ковалева В.В. – Гладских К.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из материалов дела следует, что дата между Ковалевым В.В. и Черепановой Е.А. были заключены два договора займа: договор займа № на сумму 300 000 руб. и договор займа № на сумму 500 000 руб., в соответствии с которыми истец передал ответчику денежные средства в размере 800 000 руб.

Согласно условий договоров процентная ставка составляет 36 % годовых, проценты за пользования займами начисляются займодавцем на сумму основного долга за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Начисление процентов за пользованье займами осуществляются займодавцем, начиная со дня, следующего за днем предоставления заемщику займа до дня возврата суммы займа в полном размере. Уплата процентов за пользование займом производятся ежемесячно согласно графиков платежей.

Между Ковалевым В.В. и ООО «ЭКО-ПРОДУК» были заключены договора поручительства: №-П от дата на сумму 300 000 руб. и договор поручительства №-П от дата на сумму 500 000 руб.

Согласно графиков платежей Черепанова Е.А. обязуется оплатить Ковалеву В.В. по договору займа № на сумму 300 000 руб.: денежные средства в размере 9 000 руб. в срок до дата, денежные средства в размере 9000 руб. в срок до дата, и денежные средства в размере 309000 руб. в срок до дата. По договору займа № на сумму 500 000 руб., денежные средства в размере 15000 руб. в срок до дата, денежные средства в размере 15000 руб. в срок до дата, и денежные средства в размере 515000 руб. в срок до дата.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Судом установлено, что Черепановой Е.А. были произведены выплаты по договору займа № на сумму 300 000 руб. в размере 9000 руб. дата и по договору займа № на сумму 500 000 руб. в размере 15000 руб. дата.

дата, в связи с неисполнением Черепановой Е.А. условий договора, Ковалевым В.В. было направленно уведомление о расторжение договоров, с требованием выплаты задолженности, однако ответа на уведомление не последовало. дата истец направил в адрес ответчика претензии, с требованием оплаты основного долга, процентов за пользование займом и пени, однако до настоящего времени долг по договору займа не возвращен.

Поскольку ответчиком надлежащим образом обязательства по договорам займа не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы основного долга в размере 800 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2.8.1. договоров займа в случае просрочки перечисления суммы процентов или займа, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательство, но не более 10% от суммы займа.

Таким образом, по договору займа № на сумму 300 000 руб. просроченная сумма в срок с дата по дата составляет 9000 рублей, пеня составляет 279 рублей (9000*0,1%*31 день), просроченная сумма оплаты в срок с дата по дата составляет 318 000 руб., пеня в период с дата по дата составляет 15582 руб. (318000*0,1%*49 дней), сумма пени по договору займа № на сумму 300000 руб. составляет 15861 руб.

По договору займа № на сумму 500 000 руб. просроченная сумма в срок с дата по дата составляет 15000 руб., пеня составляет 465 рублей (15000*0,1%*31 день), просроченная сумма оплаты в срок с дата по дата составляет 318 000 руб., пеня в период с дата по дата составляет 28620 руб. (530000*0,1%*54 дня). Сумма пени по договору займа № на сумму 500 000 руб. составляет 29085 руб.

Таким образом, общая сумма пени по договорам займа составляет 44946 руб. (29085+15861).

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Согласно п.2.8.2. договоров займа в случае просрочки по возврату суммы займа заемщик выплачивает займодавцу как пени, так и проценты за пользование суммой займа по ставке указанной в п. 2.2.1 договора за каждый день пользования займом (каждый день просрочки).

Таким образом, по договору займа № на сумму 300 000 руб. проценты за пользование займом за каждый день составляют 295,89 руб. (300000*36%/365), проценты за пользование займом в период с дата по дата с учетом оплаченной суммы в размере 9000 руб., составляют 32424,6 (295,89*140 день- 9000) руб.

По договору займа № на сумму 500 000 руб. проценты за пользование займом за каждый день составляют 493,15 руб. (500 000*36%/365), проценты за пользование займом в период с дата по дата с учетом оплаченной суммы, в размере 15 000 руб., составляют 56999,9 (493,15*146-15000) руб. Общая сумма процентов за пользования займом по договорам займа составляет 89424,5 (56999,9 +32424,6) руб.

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование займом в сумме 89 424 руб. 50 коп., пени в сумме 44 946 руб.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом был заключен договор об оказании юридической помощи от дата, согласно которому Ковалевым В.В. оплачены денежные средства в сумме 35 000 руб.

С учетом сложности и категории дела, количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Требование Ковалева В.В. о взыскания расходов на нотариальное удостоверение доверенности не подлежат удовлетворению. Как следует из материалов дела, доверенность, выданная истцом сроком на 1 год, содержит полномочия по представлению интересов истца во всех административных, экспертных органах, в прокуратуре, иных учреждениях и организациях, а также во всех судебных органах, то есть предполагает возможность ее использования представителем в течение срока ее действия с широким кругом полномочий в различных инстанциях. Кроме того, гражданское процессуальное законодательство не требует обязательного оформления полномочий представителя в форме нотариально удостоверенной доверенностью. Следовательно, представление в суд нотариально удостоверенной доверенности является правом истца и не может повлечь обязанности ответчика по возмещению ее стоимости в виде судебных издержек.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца в размере 12 544 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалева В. В. к Черепановой Е. А., обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-ПРОДУКТ» о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Черепановой Е. А., общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-ПРОДУКТ» в пользу Ковалева В. В. сумму основного долга в размере 800 000 руб. проценты за пользование займом в сумме 89 424 руб. 50 коп., пени в сумме 44 946 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Взыскать с Черепановой Е. А., общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-ПРОДУКТ» в пользу Ковалева В. В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 544 руб. в равных долях.

В удовлетворении остальной части заявленных Ковалевым В. В. требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

    Судья                                                                 А.В. Макарская