Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-741/2020 (2-3648/2019;) ~ М-3118/2019 от 24.12.2019

           производство № 2-741/2020

УИД 67RS0003-01-2019-005173-60

Решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Ландаренковой Н.А.,

при секретаре Хлудневе П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудченкова Александра Владимировича к Шинкевичу Александру Александровичу и Старовойтову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Дудченков А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к указанным ответчикам, в обоснование требований указал, что в сентябре 2017 между истцом и ответчиками был заключен договор займа, по условиям которого ответчикам передана в долг сумма 600 000 руб. на срок по 15.12.2017. Договор в письменной форме составлен не был, однако ответчики в ходе проверки и опроса, проведенных правоохранительными органами, признали факт наличия долговых обязательств перед истцом, настаивая на том, что частично задолженность была погашена. Так, ответчики утверждают, что вернули 200 000 рублей, из этой суммы 150 000 рублей было возвращено Шинвевичем А.А. На момент взятия долга личная задолженность Шинкевича А.А. была порядка 130 000 рублей. Также помимо основного долга ему было переведено 2000 рублей - 27.09.2017, 5000 рублей - 29.09.2017, 400 рублей - 04.10.2017, 4500 рублей - 06.10.2017, 3900 рублей - 15.10.2017, 3000 рублей - 16.11.2017. Ввиду этого считать, что сумма возвращенных средств равна 200 000 рублей неверно. В установленный срок долг возвращен не был. На дату предъявления иска сумма задолженности составляет 550 000 рублей. Период просрочки долга составляет 739 дней, средний размер банковской ставки на момент предъявления иска составляет 7,40%. В связи с чем, сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет 82 371,94 руб..

Просит взыскать с ответчиков в свою пользу 550 000 руб. – в счет основного долга,                     82 371 руб. 94 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 230 руб..

В судебном заседании истец указал, что в сентябре 2017 года между ним и ответчиками был заключен договор займа на сумму 600 000 руб. в устной форме, без его фактического составления. Факт частичного погашения долга ответчиками в размере 247 000 руб. признал, в связи, с чем уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков в свою пользу оставшуюся сумму долга в размере 303 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического возврата суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 230 руб. В остальной части исковые требования не поддержал.

Ответчики Шинкевич А.А. и Старовойтов С.В. в судебное заседание не явились, обеспечив явку своего представителя Романовой С.Н., которая, не оспаривая факта заключения между сторонам договора займа на сумму 600 000 руб., ссылалась на пояснения своих доверителей о том, что частично сумма долга погашена, однако факт возврата суммы долга между сторонами в письменном виде зафиксирован не был. С заявленной истцом, с учетом уточнения, суммой долга в размере 303 000 руб., согласилась.

При таких обстоятельствах суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что в сентябре 2017 года Шинкевич А.А. и             Старовойтов С.В. взяли на себя обязательства по выплате Дудченкову А.В. в срок до 15.12.2017 денежных средств в сумме 600 000 руб., данное обстоятельство отвечающей стороной не оспаривалось.

В ходе судебного заседания истец факт частичного погашения ответчиками суммы долга признал, пояснив, что ответчики возвратили долг в суммах: 197 000 руб., 50 000 руб., 50 000 руб., а всего 297 000 руб. Поэтому, на момент разрешения спора судом остаток суммы основного долга составляет 303 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 68 ГК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Исходя из правового смысла положений ст. 408 ГК РФ, отсутствие у должника расписки кредитора в получении исполнения по договору займа, а также отсутствие надписи кредитора на долговом документе об исполнении обязательства, следует расценивать как неисполнение должником долгового обязательства.

     Таким образом, непредставление ответчиками расписки истца в получении исполнения по договору займа, свидетельствует о неисполнении ответчиками денежного обязательства надлежащим образом, и как следствие, о наличии у Шинкевича А.А. и Старовойтова С.В. задолженности перед истцом по договору займа в размере 303 000 руб.

    В связи с чем, с них в пользу истца на основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, подлежит взысканию сумма займа в размере 303 000 руб.

     Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков процентов, суд исходит из следующего.

    Как следует из материалов дела и пояснений сторон, размер процентов договором займа оговорен не был. Срок возврата суммы займа был определен до 15.12.2017. Вместе с тем, в ходе судебного заседания истцом уменьшена сумма исковых требований ввиду частичной оплаты долга ответчиками, однако конкретные даты возврата долга по частям стороны назвать затруднились.

    Таким образом, окончательная сумма задолженности ответчиков была определена только в ходе судебного заседания 27.05.2020.

       В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

       В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В соответствии с информационным сообщением Банка России от 24.04.2020, ключевая ставка Банка России, начиная с 27.04.2020 составляет 5,50% годовых.

    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

     Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

      К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

    Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права, поскольку окончательная сумма задолженности была установлена в ходе судебного заседания 27.05.2020. Указанные проценты подлежат начислению на сумму долга с даты вынесения решения суда.

         Таким образом, исковые требования Дудченкова А.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

       На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

     требования Дудченкова Александра Владимировича удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Шинкевича Александра Александровича, Старовойтова Сергея Владимировича в пользу Дудченкова Александра Владимировича в возврат долга 303 000 руб., с начислением на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России в размере 5,50% годовых, начиная с 27 мая 2020 года по день фактического возврата суммы долга.

    В остальной части иска отказать.

       Взыскать с Шинкевича Александра Александровича, Старовойтова Сергея Владимировича в пользу Дудченкова Александра Владимировича в возврат расходов по оплате государственной пошлины 6 230 руб.

    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                Н.А. Ландаренкова