Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2014 (2-2579/2013;) ~ М-2731/2013 от 16.12.2013

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

                        Именем Российской Федерации

15 января 2014 года                                                                                г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.

при секретаре Максимовой Е.В.,

с участием представителя истца - Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Хорошилова Д.Н.,

           рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования к Глухову Д.И., Семеновой Н.Н. о расторжении договора займа, взыскании процентов по договору займа, компенсации судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования к Глухову Д.И., Семеновой Н.Н. о расторжении договора займа, взыскании процентов по договору займа, компенсации судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указан на то, что, ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г.Тулы вынесено решение, которым: с ответчиков в пользу Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования взыскана задолженность в общем размере <данные изъяты>; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако, ответчики до настоящего времени свои обязанности не исполняют. Истец полагает, что имеет право на получение от ответчиков процентов по договору займа в соответствии со ст.809 ГК РФ. Истец просил: расторгнуть заключенный между истцом и ответчиками договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков в пользу истца в качестве процентов за пользование займом денежные средства в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчиков в пользу истца в качестве компенсации понесенных последним судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины денежные средства в размере <данные изъяты>.

    Представитель истца Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования по доверенности - Хорошилов Д.Н. в зале судебного заседания заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Подтвердил все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Глухов Д.И., Семенова Н.Н. в зал судебного заседания не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщили, письменных объяснений не предоставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

         Исходя из положения указанной нормы, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся Глухова Д.И., Семеновой Н.Н. в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав пояснения Хорошилова Д.Н., исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, изучив гражданское дело № по иску Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования к Глухову Д.И., Семеновой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования с одной стороны и Глуховым Д.И., Семеновой Н.Н. с другой стороны заключен договор займа №, по которому последним предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    Решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено взыскать с Глухова Д.И., Семеновой Н.Н. в солидарном порядке в пользу Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>. Здесь же обращено взыскание на предмет залога – <адрес>.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из пояснений представителя истца Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования по доверенности Хорошилова Д.Н., данных в судебном заседании, следует, что обязательства по исполнению договора займа ответчиками до настоящего времени не исполнены.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.3.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом заемщики уплачивают займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых.

Из справки главного бухгалтера Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность Глухова Д.И., Семеновой Н.Н. в виде процентов по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна <данные изъяты>.

Оценивая правомерность определения указанной суммы процентов по договору займа, суд полагает, что эта сумма определена правильно, поскольку ежемесячный размер процентов займа соотносится с датой приобретения истца в собственность <адрес> и наличием размера задолженности как до приобретения права собственности на жилое помещение, так и после. Кроме того, у суда нет оснований подвергать сомнению компетентность главного бухгалтера истца, обоснованность предоставленной им информации и произведенных расчетов.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания полагать, что данная справка является относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в солидарном порядке с Глухова Д.И., Семеновой Н.Н. в пользу Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования в качестве процентов по договору займа денежных средств в размере <данные изъяты>,

Кроме того подлежит удовлетворению и исковое требование истца о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также положениями ст.309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, в соответствии с п.4.4.8 договора займа займодавец в одностороннем порядке имеет право, в частности, потребовать расторжения договора при невыполнении обязательств, предусмотренных договором и потребовать возмещения всех убытков.

Поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по договору займа заемщиками Глуховым Д.И., Семеновой Н.Н. надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного суду не представлено, суд считает возможным расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Региональный фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Исходя из смысла ст.ст. 321, 322 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, в их системной связи, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого <данные изъяты>.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

требования Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования с одной стороны и Глуховым Д.И., Семеновой Н.Н. с другой стороны.

Взыскать в солидарном порядке с Глухова Д.И., Семеновой Н.Н. в пользу Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования в качестве процентов по договору займа денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать в долевом порядке с Глухова Д.И., Семеновой Н.Н. в пользу Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины денежные средства в общем размере <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий