Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3114/2014 (2-12606/2013;) ~ М-10042/2013 от 11.11.2013

                                    Дело № 2-3114/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о прекращении производства по делу)

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Татарниковой Е.В.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 требуя взыскать с последних в солидарном порядке сумму задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени, мотивируя тем, что ответчики проживая в <адрес> вы <адрес> СССР в <адрес>, несвоевременно и ненадлежащим образом вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и иные оказываемые наравне с ними услугами, в связи с чем образовалась задолженность. Ссылаясь на то, что ответчики в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность отказываются, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, с учетом уточнения требований, сумму задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 35 676,13 рублей, пени в размере 2 199,06 рублей, возвратит государственной пошлины в размере 2 055,44 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, представила заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Ответчики ФИО2, ФИО1, представитель ответчика ФИО1 по устному ходатайству – ФИО7, не возражали против удовлетворения заявления об отказе от исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. До принятия отказа истца от иска суд разъясняет истцу последствия соответствующего процессуального действия.

Принимая во внимание, что истец ООО «УК «<данные изъяты>» отказался от заявленных требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, понятны, суд полагает необходимым принять отказ ООО «УК «<данные изъяты>» от иска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и прекратить производство по настоящему делу.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу требований п.3 ч.1ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, суд, учитывая, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 055,44 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из заявленного истцом ходатайства о возврате государственной пошлины, суд полагает возможным обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> возвратить ООО «УК «<данные изъяты>» государственную пошлину в сумме 2 055,44 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» уплаченную на счет УФК по <адрес> (ИФНС по <адрес>) государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 055,44 рублей.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней с момента оглашения определения суда.

Председательствующий Е.В. Татарникова