Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2021 от 24.02.2021

***

Мотивированное решение составлено 19.04.2021 Дело № 2-210/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года     город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при секретаре Шиховцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальным. В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО5 и несовершеннолетний ФИО6 АО «МЭС» является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды в многоквартирном доме.

Ответчик ненадлежащим образом выполняла обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность за период с 01 мая 2014 года по 28 февраля 2018 года в размере 198 689 рублей 71 копейка.

С учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации АО «МЭС» просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 июня 2015 года по 28 февраля 2018 года в размере 153 904 рубля 16 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец АО «МЭС», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО9, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просили, представили возражения по существу заявленных требований, в которых с требованиями иска не согласились, указав на пропуск срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагают, что выписка из лицевого счета не является расчетом и допустимым доказательством размера задолженности, поскольку не относится к первичным учетным документам, не содержит сведений о тарифах начислений, количестве предоставляемых услуг, льготах, перерасчетах, а также иных необходимых сведений, которые позволили бы проверить начисленные суммы.

Выражают мнение, что наличие задолженности должно доказываться актом инвентаризации расчетов с дебиторами по всем видам платежей за каждый год, справкой к акту инвентаризации расчетов за жилищно-коммунальные услуги с гражданами за каждый отчетный год по состоянию на 31 декабря, актом сверки расчетов с дебиторами за каждый год, которые истцом не представлены.

Указали на частичное исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг в рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, указывают, что с 2016 года ФИО3 перестала быть членом семьи нанимателя жилого помещения, в связи с чем должна отвечать по обязательствам по договору найма служебного жилого помещения пропорционально доли, причитающейся на нее в жилом помещении.

Определением Полярного районного суда Мурманской области от 22 марта 2021 года на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1981/2018, материалы исполнительного производства №..., суд приходит к следующему.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу части 5 приведенной нормы закона к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 того же Кодекса.

На основании пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и члены его семьи по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социально найма.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, установлена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 названной правовой нормы обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулирован статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 приведенной нормы закона определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной, срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно пункту 6 названных Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Подпунктом «в» пункта 9 Правил определено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В силу пункта 7 названных Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном <адрес> является АО «МЭС».

В спорный период времени между АО «МЭС» и обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» заключены агентские договоры №... от 11 августа 2014 года, №... от 30 апреля 2015 года, а также договоры возмездного оказания услуг №... от 28 марта 2016 года, №... от 25 января 2017 года, №... от 31 января 2018 года, согласно которым ООО «ЕРЦ» приняло на себя обязательство, в том числе, по начислению плательщикам платы за оказываемые АО «МЭС» коммунальные услуги с учетом действующих нормативов, тарифов и фактического оказания коммунальных услуг согласно действующему законодательству Российской Федерации, распределению платежей по лицевым счетам плательщиков, расчету задолженности плательщиков по внесению платежей, организации сбора денежных средств, поступающих от плательщиков в счет оплаты текущих платежей и погашения имеющейся задолженности за коммунальные услуги, ежемесячному формированию и печати платежных документов.

Материалами дела подтверждено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальном жилищном фонде.

На основании договора найма служебного жилого помещения №... от 21 октября 2013 года указанное жилое помещение предоставлено в пользование ФИО1, совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи вселена жена ФИО3 и несовершеннолетний сын ФИО6

Сведениями, представленными муниципальным бюджетным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» подтверждено, что на момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы с 27 декабря 2013 года ответчик ФИО3 и несовершеннолетний ФИО6, <дата> года рождения.

Согласно сведениям, содержащимся в поквартирной карточке на жилое помещение, ответчик ФИО1 13 мая 2016 года снят с регистрационного учета по мету жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в <адрес>.

В соответствии с положениями статей 64, 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, в том числе нести обязанности по оплате обязательных платежей и санкций.

В силу части 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В судебном заседании установлено, что родителями несовершеннолетнего ФИО6, <дата> года рождения, являются ФИО3 и ФИО1

Таким образом, обязанности по оплате коммунальных услуг в спорный период времени в отношении несовершеннолетнего ФИО6, <дата> года рождения, несут его родители – ответчики ФИО3 и ФИО1

Материалами дела подтверждено, что в период с 01 июня 2015 года по 28 февраля 2018 года ответчики свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению выполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 153 904 рубля 16 копеек.

Вопреки доводам стороны ответчика, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, отраженный в выписке из лицевого счета и подписанный представителем АО «МЭС», подтвержден истцом документально, произведен с учетом начислений по оплате коммунальных услуг, а также вносимых в оплату этих начислений денежных сумм, в связи с чем указанная сумма задолженности принимается судом.

Доводы ответчика ФИО3 об отсутствии в расчете задолженности ссылок на применяемые тарифы при начислении платы за предоставленные коммунальные услуги суд признает несостоятельными, поскольку тарифы и нормативы, в соответствии с которыми производится начисление платы за предоставленные коммунальные услуги, отражены в квитанциях, направляемых ООО «ЕРЦ» потребителям ежемесячно путем доставки в почтовые ящики, в соответствии с положениями жилищного законодательства и в рамках исполнения заключенных договоров возмездного оказания услуг с АО «МЭС».

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств начисление платы за оказываемые АО «МЭС» коммунальные услуги с нарушением действующих нормативов, тарифов и фактического оказания коммунальных услуг, ответчиками в материалы дела не представлено.

В силу пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Сведений об обращениях ответчиков с заявлениями о перерасчете размера платы за коммунальные услуги за период их отсутствия материалы дела не содержат.

Ссылка ответчика ФИО3 на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельной, поскольку споры о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не относятся к числу споров, по которым федеральным законом предусмотрен досудебный порядок их урегулирования.

При этом, согласно сведениям общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» платежные документы для внесения платы за предоставленные коммунальные услуги в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ежемесячно направлялись в адрес потребителей.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

На основании статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.

Постановление Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25 утверждены Правила пользования жилыми помещениями, согласно пункту 14 которых в качестве пользователя специализированным жилым помещением наниматель обязан при прекращении права пользования жилым помещением сдавать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплачивать стоимость не произведенного нанимателем ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или производить ремонт за свой счет, а также погашать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2.2 договора найма служебного жилого помещения №... от 21 октября 2013 года, заключенного с ФИО7

Согласно сведениям администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области наниматель жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по вопросу сдачи жилого помещения не обращался, соглашение о расторжении договора не заключалось.

Анализируя приведенные правовые нормы, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, учитывая, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги с момента заключения договора найма служебного жилого помещения и до его расторжения, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, образовавшийся долг до настоящего времени не погашен, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «МЭС» требований.

При этом суд признает несостоятельными доводы ответчика ФИО3 о необходимости распределения суммы задолженности между сторонами и выделе в ней ее доли, в связи с расторжением брака с ФИО7, которая как бывший член семьи нанимателя обязана самостоятельно нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положений части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Указанные правовые позиции сформулированы в абзаце первом пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», а также в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», где отмечено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

Следовательно, самостоятельные обязательства возникают у бывшего члена семьи нанимателя, сохраняющего право пользования квартирой, с того момента, как им заключено соглашение с нанимателем и наймодателем о порядке и размере его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу сторонами не оспаривалось, что на момент формирования спорной задолженности между ФИО7 и ФИО3 не было заключено соглашение о порядке несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, правом на обращение с иском в суд об определении порядка и размере его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не воспользовались.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что возникновение самостоятельных обязательств бывшего члена семьи нанимателя по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги закон связывает с моментом заключения соответствующего соглашения, а при не достижении такого соглашения - определении порядка оплаты в судебном порядке, и каких-либо иных оснований для возникновения самостоятельных обязательств по оплате закон не предусматривает, правовых оснований для распределения между ответчиками задолженности, образовавшейся за период с 01 июня 2015 года по 28 февраля 2018 года, и выделе в ней доли ФИО3 не имеется.

При этом, с учетом характера спорного правоотношения ответчик ФИО3 не лишена возможности в порядке регресса обратиться с иском о возмещении убытков, вызванных оплатой задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, пропорционально ее доли в таком обязательстве.

Кроме того, вопреки доводам ответчика обязанность родителя по предоставлению содержания несовершеннолетнему ребенку не тождественна его обязанности как законного представителя несовершеннолетнего ребенка нести расходы по имущественным обязательствам, вытекающим из договора найма служебного жилого помещение, в связи с чем, нахождение несовершеннолетнего ребенка на иждивении, не освобождает ответчика ФИО3 от участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги как законного представителя несовершеннолетнего члена семьи.

Разрешая заявление ответчика ФИО3 о пропуске срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 17, 18 постановления от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в связи с неуплатой ответчиками задолженности АО «МЭС» 10 июля 2018 года обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг.

13 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области выдан судебный приказ №2-1981/2018 о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг, который отменен 20 марта 2020 года в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.

Настоящее исковое заявление, направленное посредством почтовой связи 09 сентября 2020 года, поступило в суд 14 сентября 2020 года, то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.

Учитывая, что подачей заявления о выдаче судебного приказа срок течения исковой давности прервался, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть с 10 июля 2015 года.

Согласно пункту 4.5 договора управления многоквартирного <адрес> от 21 мая 2015 года, заключенного между управлением муниципальной собственностью администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области и обществом с ограниченной ответственностью «Домоуправление», плата за помещение и коммунальные услуги вносится нанимателями, арендаторами и иными законными пользователями муниципального жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4.5 договора управления многоквартирного <адрес> от 21 августа 2018 года, заключенного между управлением муниципальной собственностью администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области и обществом с ограниченной ответственностью «УК «БаренцДом».

Принимая во внимание, что дата внесения периодических платежей по коммунальным услугам предусмотрена условиями договоров управления многоквартирным домом до 20 числа каждого месяца, следующего за истекшим, суд приходит к выводу, что период, за который с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг, включает периодические платежи с 01 июня 2015 года.

Таким образом, срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения АО «МЭС» в суд с требованием о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся за период с 01 июня 2015 года по 28 февраля 2018 года, не пропущен.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Таким образом, с ФИО3 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу АО «МЭС» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 июня 2015 года по 28 февраля 2018 года в размере 153 904 рубля 16 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Представленными платежными поручениями №... от 16 апреля 2018 года, №... от 05 марта 2019 года и №... от 26 апреля 2019 года подтверждено, что АО «МЭС» уплачена государственная пошлина при обращении в суд с настоящим иском в размере 6 163 рубля 62 копейки.

Размеры государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции установлены статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой государственная пошлина по настоящему иску на момент принятия решения по делу составляет 4 278 рублей 08 копеек.

Расходы обоснованы, подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в полном размере в сумме 4 278 рублей 08 копеек.

Вместе с тем, в силу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Материалами дела подтверждено, что в ходе принудительного исполнения требований судебного приказа №2-1981/2018, выданного мировым судьей судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области 13 июля 2018 года, с должника ФИО3 в пользу АО «МЭС» взыскана задолженность в размере 289 053 рубля 91 копейка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск УФССП по Мурманской области от 06 августа 2020 года исполнительное производство №..., возбужденное в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области №2-1981/2018 от 13 июля 2018 года окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Поскольку определением мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области от 20 марта 2020 года судебный приказ №2-1981/2018 от 13 июля 2018 года, приведенный к исполнению, отменен суд приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов в общем размере 158 182 рубля 24 копейки не подлежит исполнению.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм уплаченная государственная пошлина в сумме 1 885 рублей 54 копейки (6 163 рубля 62 копейки – 4 278 рублей 08 копеек) подлежит возврату истцу из бюджета муниципального образования.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 июня 2015 года по 28 февраля 2018 года в размере 153 904 рубля 16 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 278 рублей 08 копеек, а всего 158 182 рубля 24 копейки.

Решение суда о взыскании с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 июня 2015 года по 28 февраля 2018 года в размере 153 904 рубля 16 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 278 рублей 08 копеек, а всего 158 182 рубля 24 копейки, не подлежит исполнению в виду его фактического исполнения.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» из бюджета муниципального образования излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 885 рублей 54 копейки согласно платежным поручениям №... от 05 марта 2019 года и №... от 26 апреля 2019 года.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий      Ю.А. Козлова