Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5920/2016 ~ М-5319/2016 от 21.10.2016

гр. дело №2а-5920/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» ноября 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Мазиной Н.И.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное исковое заявление Анкудинова 1ИО к начальнику Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Воронежской области Верзилину В.А. о признании незаконным бездействие начальника Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Воронежской области по рассмотрению обращения о запрете автомобильной парковки возле <адрес>, возложении обязанности принять меры по пресечению незаконной парковки автомобилей на участке возле <адрес>, суд

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд и указывает, что является собственником 1/4 доли домовладения№ по <адрес>. рядом с домом производится незаконная парковка, по поводу которой он неоднократно обращался с жалобами на имя начальника УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, на которые ему были направлены ответы от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанными просит признать незаконным бездействия начальника УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по рассмотрению обращений о запрете автомобильной парковки возле <адрес>, возложении обязанности принять меры по пресечению незаконной парковки автомобилей на участке возле <адрес>.

Административный истец Анкудинов 1ИО в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что он ссылается на ответы именно 2014г., считает, что административный ответчик не принял никаких мер по его обращениям, так как парковка осуществляется до настоящего времени, свет от автомобильных фар светит ему в окна квартиры.

Административный ответчик – должностное лицо, действия которого обжалуются, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, исследовав, представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Согласно ст.138 ч.1 п.3, ч.5 КАС РФпредварительное судебное заседание проводится в целях…выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением…В предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Как указано в ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствие со ст.219 ч.1 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи тем, что истцом обжалуется бездействия должностного лица, имевшие место в мае и июне 2014г., истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока в суд не поступало, кроме того, никаких уважительных причин пропуска срока административным истцом не указывается, все приложенные ответы были получены им в 2014г.

Таким образом, в удовлетворении административного иска необходимо отазать, в связи с пропуском срока обращения в суд, без исследования фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 138, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Анкудинова 1ИО к начальнику Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Воронежской области Верзилину В.А. о признании незаконным бездействие начальника Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Воронежской области по рассмотрению обращения о запрете автомобильной парковки возле <адрес>, возложении обязанности принять меры по пресечению незаконной парковки автомобилей на участке возле <адрес> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: