Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2127/2014 ~ М-1604/2014 от 22.05.2014

№2-2127/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владивосток ДД.ММ.ГГГГ

Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.И.

при секретаре Курган К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> о признании права собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что за <данные изъяты> он приобрел по договорам купли-продажи транспортного средства номерные агрегаты: кузов №№№ и двигатель №№№ года выпуска, а фактически автомобиль, который был ввезен в Россию в разобранном состоянии. Для надлежащего оформления он передал автомобиль своему знакомому, который занимался оформлением «конструкторов» в ГИБДД, однако спустя некоторое время тот перестал выходить на связь. В полицию о хищении автомашины он не заявил. Через знакомых в правоохранительных органах ему стало известно, что сотрудниками УМВД России по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года были задержаны неизвестные лица при продаже этой автомашины. Обратившись в отдел дознания УМВД России по <адрес> с просьбой вернуть ему автомобиль и предъявив ГТД и договоры купли-продажи на номерные агрегаты, он получил отказ со ссылкой на то, что собственник транспортного средства не установлен, номерные агрегаты изменены, регистрационные документы на ТС отсутствуют. Вместе с тем истец считает, что он является добросовестным приобретателем данного автомобиля, номерные агрегаты он не изменял, договор купли-продажи автомобиля никто не оспорил, прав на указанную автомашину никто не предъявляет. Ссылаясь на п.2 ст. 218, п.1 ст.223, ст.304 ГК РФ истец просит суд признать за ним право собственности на автомобиль №№№ и двигатель №№№, обязать <адрес> вернуть ему автомобиль №№

В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных исковых требованиях, указав, что у истца имеются договора купли-продажи номерных агрегатов на данное транспортное средство, которые не признаются УВД в качестве документов подтверждающих право собственности на истребуемое имущество. Просила суд подтвердить и признать за истцом право собственности на номерные агрегаты транспортного средства, а именно кузов <адрес><адрес><адрес>, ссылаясь, что истец приобрел их на законных основаниях и ответчик не вправе удерживать это имущество.

Представитель УМВД России по <адрес> заявленный иск не признал, указа что спор о праве собственности на транспортное средство и номерные агрегаты к нему отсутствует. УМВД России по <адрес> на указанное имущество не претендует. Задержанное сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты>» с признаками изменения первичной идентификационной маркировки кузова признано вещественным доказательством по уголовному делу № возбужденному по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ. Считает, что истцом выбран неверный способ защиты права. Действия и решения связанные с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом обращаясь в суд с соответствующим иском, лицо должно доказать не только сам факт нарушения его прав, но и наличие правомочий собственника, вытекающих из того или иного правового основания.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Заявив иск о признании права собственности на автомобиль «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> истец не представил суду надлежащих доказательств подтверждающих принадлежность ему указанно имущества.

По сообщению <данные изъяты> на территории <адрес> находится автомобиль №№ признанный вещественным доказательством, поскольку имеет номерное обозначения кузова, которое подвергалось изменению.

Защита права собственности истца на указанное в иске имущество не может быть осуществлена путем предъявления соответствующего иска к <адрес>, так как спора о праве между этим органом и истцом не имеется.

Стороной сделки купли-продажи транспортного средства равно как и номерных агрегатов к нему <адрес> не является, какой-либо материально-правовой интерес данного органа в разрешении такого спора отсутствует.

Правомерность действий должностных лиц <адрес> по выдаче в порядке, установленном УПК РФ вещественного доказательства может быть обжалован в рамках уголовного дела в порядке ст.125 УПК РФ, и не подлежит проверке в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к <адрес> о признании права собственности на автомобиль, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И.Кравченко