Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1865/2010 ~ М-1793/2010 от 09.12.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2010 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Ретинского Д.А.,

при секретаре Тараторкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1865/10 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Фадееву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Фадееву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 29.01.2009 года банк ВТБ 24 (ЗАО) и Фадеев С.Н. заключили кредитный договор, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 695000 рублей на срок до 28 января 2014 года с взиманием за пользование кредитом 19% годовых. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования – приобретения в собственность транспортного средства МАЗ437043-322. Предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет Фадеева С.Н., открытый в банке. Пунктом 2.3. кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 28 числа календарного месяца. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 18212 рублей 76 коп. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком 29.01.2009 года был заключен договор о залоге транспортного средства марки МАЗ 437043-322, 2008 года выпуска. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 695000 рублей. Однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. В связи с чем, истец на основании п. 4.2.3 кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок до 22 ноября 2010 года. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и составляет 791478 рублей 01 коп., из которых 599886 рублей 06 коп. – основной долг по кредиту, 74441 рублей 34 коп. – плановые проценты за пользованием кредитом, 61535 рублей 52 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 55615 рублей 09 коп. - пени за несвоевременное погашение кредита. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредиту истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге. Просит взыскать с Фадеева С.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме 791478 рублей 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15114 рублей 78 коп, обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство марки МАЗ 437043-322, 2008 года выпуска; определить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 775200 рублей.

Представитель истца по доверенности Цецерская Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Фадеев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не представил письменных возражений на иск и доказательств в обоснование возражений, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2).

В силу ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 29.01.2009 года ВТБ 24 (ЗАО) и Фадеев С.Н. заключили кредитный договор № *, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 695000 рублей, сроком до 28.01.2014 года, с процентной ставкой 19 % годовых на приобретение автотранспортного средства МАЗ 437043-322, приобретаемого у ЗАО «Лизинговая компания «Свое дело».

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 28-го числа каждого месяца в размере 18212 рубля 76 коп.

С правами и обязанностями ответчик Фадеев С.Н. был ознакомлен с момента подписания кредитного договора.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона по делу не имеется.

По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст. 428, 820 ГК РФ, то есть, заключен в письменной форме.

Согласно п. 2.7 кредитного договора № 621/0445-0001627 от 29.01.2009 года в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности, указанная в п. 2.10 настоящего договора, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика. Банк имеет право в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности.

В силу п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные настоящим договором.

На основании п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае если нарушения заемщиком любого положения настоящего договора, в том числе нарушение заемщиком установленного настоящим договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользованием кредитом. Не позднее чем за 5 дней до даты досрочного взыскания кредита банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный банком срок, банк осуществляет досрочное взыскание.

Из представленных истцом документов видно, что ВТБ 24 (ЗАО) выполнил свои обязательства перед ответчиком Фадеевым С.Н., ему был открыт текущий банковский счет № * в рублях, предоставлены денежные средства в размере 695000 рублей, которые ответчик получил.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 20.10.2010 года истец уведомил Фадеева С.Н. об одностороннем отказе банка от исполнения условий кредитного договора с 23.11.2010 года и предъявил требование о досрочном погашении кредита в полном объеме, а также уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 22.11.2010 года. В случае неисполнения требования о досрочном погашении кредита банк оставляет за собой право принять меры к принудительному взысканию задолженности.

В установленные банком сроки и по настоящее время Фадеев С.Н. принятые на себя обязательства не исполнены.

Согласно предоставленного истцом расчета, задолженность Фадеева С.Н. перед ВТБ 24 (ЗАО) составляет 791478 рублей 01 коп.

Судом проверен расчет задолженности ответчика Фадеева С.Н. перед ВТБ 24 (ЗАО), сомневаться в предоставленном расчете у суда не имеется оснований, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора.

Как следует из искового заявления ВТБ 24 (ЗАО), задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом не погашена Фадеевым С.Н. и на момент разрешения спора судом, что свидетельствует о нарушении ей положений ст. 819 ГК РФ и заключенного с ней кредитного договора.

Поскольку судом установлен факт нарушения Фадеевым С.Н. возложенных на него обязательств по погашению кредита, суд, исходя из приведенных выше положений закона и заключенного между сторонами кредитного договора, приходит к выводу о состоятельности требований истца в части взыскания в его пользу с ответчика основного долга по кредиту в размере 599886 рублей 06 коп. и плановых процентов по кредиту 74441 рублей 34 коп., в общей сумме 674327 рублей 40 коп.

Что касается требований истца о взыскании с Фадеева С.Н. долга по уплате пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в сумме 61535 рублей 52 коп. и пени за несвоевременную уплату кредита в сумме 55615 рублей 09 коп., в общей сумме 117150 рублей 61 коп., которые исходя из положений ст. ст. 330, 331 ГК РФ и условий кредитного договора с ответчиком по своему существу являются требованиями о взыскании неустойки, то суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить ее ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства с 117150 рублей 61 коп., предъявленных истцом ко взысканию, до 60000 руб., удовлетворив данные исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) частично.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик Фадеев С.Н. не исполняет своих обязательств перед истцом по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, то суд считает необходимым исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично, взыскав с Фадеева С.Н. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) денежные средства в сумме 734327 рублей 40 коп.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 29.01.2009 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Фадеевым С.Н. заключен договор залога имущества №*, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств залогодателя (заемщика) перед залогодержателем (кредитором) по кредитному договору № * от 19.01.2009 года, залогодатель обязуется передать в залог залогодержателю транспортное средство, приобретенное им за счет денежных средств, предоставленных залогодателю по кредитному договору, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Предметом залога по настоящему договору является автотранспортное средство МАЗ 437043-322, 2008 года выпуска, идентификационный номер *, двигатель № *.

Согласно п. 4.2-4.4 договора о залоге залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий залогодателем по истечении 5 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами. Обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке. Реализация заложенного имущества производится в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В силу п.п.3 п.2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346 ГК РФ).

Учитывая, что Фадеевым С.Н. не выполнены обязательства перед истцом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство МАЗ 437043-322, 2008 года выпуска, идентификационный номер *, двигатель № * для удовлетворения требований кредитора – ВТБ 24 (ЗАО).

В соответствии с ч. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Суд полагает обоснованным установить начальную цену продажи автотранспортного средства МАЗ 437043-322, 2008 года выпуска, идентификационный номер *, двигатель № * в сумме 775200 рублей.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд находит возможным удовлетворить требования истца о возложении на ответчика расходов по оплате им государственной пошлины за подачу иска пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 10543 рублей 27 коп.

Руководствуясь ст.ст. 235, 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Фадеева ФИО26 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме 734327 рублей 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10543 рублей 27 коп., всего взыскать 744870 р+ублей 67 коп.

Обратить взыскание на автомобиль автотранспортное средство МАЗ 437043-322, 2008 года выпуска, идентификационный номер *, двигатель № *.

Определить начальную продажную цену автотранспортного средства автотранспортное средство МАЗ 437043-322, 2008 года выпуска, идентификационный номер *, двигатель № * в размере 775200 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ВТБ 24 (ЗАО) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ретинский Д.А.