Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-18/2019 от 11.02.2019

Дело № 12-18/2019

УИД 33RS0018-01-2019-000133-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Судогда                                                                                              13 февраля 2019 года

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Смирнова Н.А., при подготовке к рассмотрению жалобы Лавпроыва Е.В. на постановление №18810152170422017463 от 22.04.2017 по делу об административном правонарушении, вынесенное ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ...,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении №18810152170422017463 от 22.04.2017, вынесенным ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... Лавпроыва Е.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Лаврова Е.В. обратилась в Судогодский районный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление №18810152170422017463 от 22.04.2017 отменить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Ознакомившись с жалобой и документами, приложенными к ней, прихожу к следующим выводам.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Пунктом 5 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении №18810152170422017463 от 22.04.2017, вынесенным ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... Лаврова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

При этом из содержания данного постановления усматривается, что местом нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи являлся следующий адрес: ....

Из системного толкования положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 и части 5 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что жалоба Лавровой Е.В. подлежит рассмотрению в ... районном суде ..., к подсудности которого относится указанный выше адрес.

Частью 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии с частью 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, жалоба Лавровой Е.В. подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в ... районный суд ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу Лавпроыва Е.В. на постановление №18810152170422017463 от 22.04.2017 по делу об административном правонарушении, вынесенное ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ..., направить на рассмотрение по подведомственности в ... районный суд ....

Судья             Н.А.Смирнова