Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-496/2020 ~ М-187/2020 от 30.01.2020

Дело № 2-496/20

УИД 59RS0035-01-2020-000303-95

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года                                              город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Т.В. Крымских,

при секретаре Сорокиной Е.В.,

с участием ответчика Филипьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Филипьеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Филипьеву В.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск обоснован тем, что <дата> года истец-банк и ответчик Филипьев В.В. заключили кредитный договор № от <дата> года, согласно условиям которого, истец-банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <дата> года под <данные изъяты> годовых с даты его фактического предоставления. Условиями кредитного договора предусмотрена уплата    неустойки в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части соблюдения сроков и сумм, обязательных к погашению. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются с <дата> года.

За ответчиком, по состоянию на <дата> года образовалась задолженность в размере 638106,29 рублей, в том числе: основной долг в размере 486057,80 рублей, проценты в размере 94293,83 рублей, неустойка в размере 57754,66 рублей.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от <дата> года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Филипьевым В.В., взыскать с Филипьева В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> года по состоянию на <дата> года в размере 638106,29 рублей, в том числе: основной долг в размере 486057,80 рублей, проценты в размере 94293,83 рублей, неустойку в размере 57754,66 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 15581,06 рублей, всего взыскать – 653687,35    рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, квартиру, общая площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <...>, принадлежащую Филипьеву В.В, на праве собственности, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость для реализации заложенного имущества с публичных торгов равной залоговой, в размере 666000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое содержится в тексте искового заявления.

Ответчик Филипьев В.В. в судебном заседании против исковых требований возражал. Факт заключения договора и получения денежных средств не оспаривал. Пояснил, что не производил оплату с <дата> года по <дата>, поскольку, не работал, не имел средств для оплаты. В настоящее время трудоустроился, собирается производить платежи по кредиту. Условия договора, расчеты истца не опровергал, с размером начисленных истцом сумм задолженности и взыскиваемых сумм согласился, не оспаривал их. Своего расчета задолженности не представил. Сообщил, что не согласен с иском, поскольку, в период до <дата> года уплату по кредиту производил, кроме того, ему необходимо жилье.

Суд с учетом мнения ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав и проанализировав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица)… приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентируются ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;..

Осуществление гражданских прав, в соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено следующим образом, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;.. возмещения убытков; взыскания неустойки;.. прекращения или изменения правоотношения;.. иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статьей 311 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено исполнение обязательства по частям.

По смыслу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По правилам ч. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ч. 1, 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определила, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда… (ч. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена правилами ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч. 3 приведенной нормы, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. По правилам ч. 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя… Согласно ч. 3 указанной нормы, залог возникает в силу договора.

Предмет залога в силу ч. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с правилами ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога в силу ч. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество регламентированы положениями ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее…

По правилам ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что <дата> года истец-банк и ответчик Филипьев В.В. заключили кредитный договор № от <дата> года, согласно условиям которого, истец-банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <дата> года под <данные изъяты> годовых. Условиями кредитного договора предусмотрена уплата    неустойки в размере <данные изъяты> годовых за каждый день просрочки при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог в виде <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: Пермский <...>, принадлежащую Филипьеву В.В. на праве собственности, стороны оценили данный объект в 666000 рублей.

Банк свои обязательства по кредитному договору перед истцом исполнил. Факт получения кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ответчик не оспаривал, признал в судебном заседании.

На заемные денежные средства ответчик приобрел жилое помещение в виде <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <...>. Жилое помещение обременено залогом.

Ответчик так же признал факт неисполнения условий кредитного договора в течение не менее 8 месяцев, с <дата> года по <дата> года.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора за период с <дата> года по <дата> года по состоянию на <дата> года у Филипьева В.В. перед истцом образовалась задолженность в размере 638106,29 рублей, в том числе: основной долг в размере 486057,80 рублей, проценты в размере 94293,83 рублей, неустойку в размере 57754,66 рублей.

Факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора истец в судебном заседании не оспаривает. Размер задолженности ответчиком признан и так же не оспаривается. Иного расчета задолженности суду не представлено. Расчет задолженности проверен судом, сомнений не вызывает, составлен в соответствии с кредитным договором и его условиями.

Тем самым, судом в ходе рассмотрения дела, безусловно, установлено и не оспаривается ответчиком, что он как заёмщик неоднократно нарушал условия договора по погашению основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

Доводы ответчика о том, что он испытывал определенные материальные затруднения, в связи с временным отсутствием работы, суд не может положить в основу решения, основанием к отказу в иске они не являются, поскольку, данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения заемщика от принятых им на себя обязательств по кредитному договору. Ухудшение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, и не являются основанием для его освобождения от последствий нарушения принятых на себя обязательств. Указание на сложившееся тяжелое материальное положение ответчика не свидетельствует и о существенном изменении обстоятельств, предусмотренном ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего Филипьевым В.В. сделано не было. Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). Тяжелое финансовое положение заемщика не является основанием, влекущим отказ в удовлетворении требований займодавца о досрочном возврате оставшейся суммы займа. Данное обстоятельство может быть учтено при разрешении судом, принявшим решение, вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, исковые требования истца, позицию ответчика, суд признает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для отказа в удовлетворении требований истца не усматривается и по той причине, что кредитный договор и его условия ответчиком в судебном порядке не оспорены.

Из материалов дела так же установлено, что в адрес ответчика истцом были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Данные требования были получены истцом. Спор сторонами кредитного договора во внесудебном порядке не урегулирован.

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено приведенным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик в судебном заседании подтвердил факт получения требования (претензии) банка. Фактический отказ удовлетворить требования банка во внесудебном порядке объяснил отсутствием финансовой возможности.

Оснований для отказа в иске ПАО «Сбербанк России» к ответчику в части расторжения кредитного договора суд так же не усматривает, поскольку, досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден. Филипьевым В.В. допущены нарушения условий кредитного договора, которые признаются судом существенными.

Договор залога, как и кредитный договор, их отдельные условия сторонами не оспорены.

Право залога, в силу ч. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникло с момента заключения договора о залоге. Таким образом, судом установлено наличие между сторонами обязательственных отношений в указанной части.

Сторонами не предусмотрены условия о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Жилое помещение (квартира) на момент заключения договора залога оценено по соглашению сторон в сумме 666000 рублей. Данная оценка по согласованию сторон может рассматриваться как начальная продажная цена заложенного имущества, стороны данную оценку не оспаривают. В связи с изложенным, суд при определении размера начальной продажной цены заложенного имущества руководствуется согласованным сторонами условиями кредитного договора.

Суду представлены основания для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество - указанное выше жилое помещение. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом обстоятельств дела, не усмотрено.

Суд рассматривает дело по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным сторонами доказательствам, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

Тем самым, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей уплате (с учетом положений ст. 333,19 Налогового кодекса Российской Федерации) и уплаченной истцом государственной пошлины составляет 15581,06 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Судебные расходы истца в виде оплаты государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика полностью, т.е., в размере 15581,06 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Филипьеву В.В, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от <дата> года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Филипьевым В.В..

Взыскать с Филипьева В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> года по состоянию на <дата> года в размере 638106,29 рублей, в том числе: основной долг в размере 486057,80 рублей, проценты в размере 94293,83 рублей, неустойку в размере 57754,66 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 15581,06 рублей, всего взыскать – 653687,35    рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, квартиру, общая площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № расположенную по адресу: <...>, принадлежащую Филипьеву В,В. на праве собственности, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость для реализации заложенного имущества с публичных торгов равной залоговой, в размере 666000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 28 февраля 2020 года.

Судья                                                                       Т.В. Крымских.