Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2020 (2-3353/2019;) ~ М-2762/2019 от 20.11.2019

Производство № 2-457/2020

УИД 67RS0003-01-2019-004490-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи    Самошенковой Е.А.,

при секретаре Артамоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Премьер Авто Групп» к Козлову Роману Владимировичу о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ООО «Премьер Авто Групп» обратилось в суд с иском к Козлову Р.В. о взыскании денежных средств по договору, указав, что 28.02.2018 между ООО «Премьер Авто Групп» (продавец) и ответчиком Козловым Р.В. (покупатель) был заключён договор № 283 купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ответчиком был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, №, регистрационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 580 000 руб. Истец исполнил обязательство по договору, передав 28.02.2018 автомобиль ответчику по акту приема-передачи. Ответчик обязательство по оплате товара исполнил частично, на сумму 512 000 руб. Обязательства по оплате оставшейся части стоимости автомобиля Козловым Р.В. исполнены не были. 03.12.2018 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности по договору, которая оставлена без удовлетворения. Судебный приказ от 05.02.2019, вынесенный по заявлению истца, отменен определением от 02.08.2019, в связи с поступившими от должника возражениями. Ссылаясь на положения ст. ст. 309,310 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору в размере 57 379,42 руб., 6 000 руб. в возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Захаренкова А.С. требования поддержала в полном объеме, обосновав их изложенными в заявлении обстоятельствами. Просила удовлетворить иск.

Ответчик Козлов Р.В. в судебное заседание не явился, явку представителя в суд не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела извещен под расписку, в связи с чем, суд признает Козлова Р.В. надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ранее в судебных заседаниях Козлов Р.В. исковые требования не признал, указав, что автомобиль продан ему по цене 542 000 руб., которые уплачены им продавцу в полном объеме. Просил в удовлетворении требования отказать.

Поскольку извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Часть 1 ст. 485 ГК РФ предусматривает обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2018 между ООО «Премьер Авто Групп» (продавец) и ответчиком Козловым Р.В. (покупатель) был заключён договор № 283 купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, №, регистрационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 580 000 руб., что подтверждается товарной накладной № Н000000064 от 28.02.2018 (л.д.7,9-11).

Согласно п. 2.3. договора оплата за автомобиль производится покупателем в рублях РФ, платежным поручением на расчетный счет продавца, указанный в договоре или наличными денежными средствами в кассу.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора покупатель обязан перечислить на расчетный счет продавца аванс в размере не менее 20% от цены автомобиля, равной 580 000 руб.

Согласно п. 2.5. в последующем оплата по договору осуществляется не позднее трех банковских дней согласно выставленного продавцом счета на оплату после извещения покупателя о готовности продавца передать автомобиль.

Козловым Р.В. с АО «РН Банк» 28.02.2018 заключен кредитный договор №, на приобретение автомобиля. По распоряжению Козлова Р.В. Банк перевел на счет ООО «Премьер Авто Групп» - 452 000 руб.

28.02.2018 автомобиль передан продавцом ответчику по акту приема-передачи (л.д.12).

Ответчик обязательство по оплате товара исполнил частично на сумму 512 000 руб., в том числе, путем перечисления 01.03.2018 на расчетный счет истца 452 000 руб., внесения в кассу продавца наличными денежными средствами следующих сумм - 18.03.2018 - 10 000 руб., 13.04.2018 – 10 000 руб., 14.05.2018 – 20 000 руб., 15.08.2018 – 5 000 руб., 13.09.2018 – 5 000 руб., 18.10.2018 – 10 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Согласно справке исх. № 16 от 12.08.2019, сведениям по взаиморасчетам с контрагентами, задолженность Козлова Р.В. по договору купли-продажи транспортного средства от 28.02.2018 по состоянию на указанную дату составляет 57 379,42 руб. (л.д.6, 42)

03.12.2018 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности по договору, которая оставлена без удовлетворения.

Судебный приказ от 05.02.2019, вынесенный по заявлению истца, отменен определением от 02.08.2019 в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.16,18-19).

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, на момент подачи иска обязательство по оплате полной стоимости автомобиля ответчиком не исполнено, задолженность по договору от 28.02.2018 составляет 57 379,42 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных положений ответчик должен представить суду доказательства исполнения им обязательства по оплате стоимости приобретаемого автомобиля.

Между тем, таких доказательств Козловым Р.В. суду не представлено, поскольку имеющиеся в материалах дела платежные документы, свидетельствуют об исполнении ответчиком обязательства по оплате стоимости автомобиля в размере 512 000 руб., как на это указывает истец.

Доводы Козлова Р.В. о приобретении транспортного средства по цене 542 000 руб. противоречат иным письменным доказательствам, в том числе подписанному им договору купли-продажи автомобиля от 28.02.2018, в п. 2.1. которого сторонами определена цена товара в размере 580 000 руб., в связи с чем, признаются несостоятельными и отклоняются судом.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи транспортного средства, в том числе в части цены автомобиля, ответчиком не оспорен, сведений о признании его недействительным у суда не имеется, надлежащее исполнение продавцом и нарушение им самим встречных обязательств в части полной оплаты стоимости автомобиля подтверждены надлежащими доказательствами, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 28.02.2018 в размере 57 379,42 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина оплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-198, 234 - 238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ООО «Премьер Авто Групп» удовлетворить.

Взыскать с Козлова Романа Владимировича в пользу ООО «Премьер Авто Групп» задолженность в размере 57 379 руб. 42 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                Е.А.Самошенкова