Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-252/2013 от 28.05.2013

Дело №-1-252 /2013

(291046)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июня 2013 года г. Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края С.В. Качан,

с участием прокурора г. Большой Камень Приморского края Ермолаева М.В.,

подсудимого Власова А.В

защитника - адвоката Грянченко О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого Шестакова А.В

защитника - адвоката Волчихина А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшей В.А,

при секретаре судебного заседания Кондратенко М.А.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Власова А.В, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Шестакова А.В, 23.08.1970 года рождения, уроженца г. Большой Камень Шкотовского района Приморского края, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: Приморский край г.Большой Камень, с. Суходол, ул. Пионерская, д. 1, ранее не судимого;

С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Копию обвинительного заключения получил 27.05.2013 года.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Власов А.В. и Шестаков А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу имущества В.А, с причинением ей значительного ущерба, с незаконным проникновением в хранилище и жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ года, Власов А.В. и Шестаков А.В., находясь в <адрес> вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества из <адрес> После этого, в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, Власов А.В. и Шестаков А.В., действуя группой лиц, пришли по указанному адресу, где, через ранее взломанную неустановленным лицом дверь, незаконно проникли в помещение указанного дома, откуда тайно, с корыстной целью, похитили принадлежащее В.В имущество: телевизор марки «Sony», стоимостью 6000 рублей, телевизор марки «Hitachi», стоимостью 9000 рублей; две алюминиевые молочные фляги, стоимостью по 1000 рублей каждая, на сумму 2000 рублей; чашку эмалированную, стоимостью 220 рублей и махровую простынь, стоимостью 300 рублей. Затем, продолжая свои преступные действия, имея единый умысел на хищение чужого имущества, Власов А.В. и Шестаков А.В. прошли на приусадебный участок вышеуказанного дома и незаконно, через ранее взломанную неустановленным лицом дверь, незаконно проникли в металлический контейнер, используемый в качестве хранилища, откуда тайно, с корыстной целью, похитили принадлежащие В.А: бензопилу марки «ECHO CSECHOC-3050», стоимостью 10800 рублей; кабель гибкий двужильный типа ПВС 2*2,5 мм.2 в количестве 50 метров, стоимостью 25 рублей за 1 метр, на сумму 1250 рублей; пистолет пневматический ИЖ 53М, стоимостью 920 рублей, причинив тем самым потерпевшей В.А значительный ущерб на общую сумму 30490 рублей. Впоследствии Власов А.В. и Шестаков А.В. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Власов А.В. и Шестаков А.В. с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме, указав, что оно им понятно, при этом они поддерживают заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердили, что необходимые консультации с защитником имелись и заявленное ими ходатайство является добровольным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны, при этом они осознают, что в дальнейшем не смогут обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитники полагали возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая В.А в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив, что в настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме.

Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимые Власов А.В. и Шестаков А.В. совершили вышеуказанное преступление.

Действия Власова А.В. и Шестакова А.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд полагает необходимым исключить из квалификации указание на «помещение», как излишне вмененное.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, условия жизни подсудимых и жизни их семей, данные о личности подсудимых, уровень их психического развития, а также влияние наказания на их исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание Власову А.В., в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Власову А.В. суд признает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.

По месту жительства Власов А.В. характеризуется удовлетворительно, непогашенных судимостей не имеет, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства.

При назначении Власову А.В. наказания суд также учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном и мнение потерпевшей о его наказании.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Власова А.В., влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого Власова А.В., установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, учитывая позицию потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

С учетом установленного судом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, суд назначает Власову А.В. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему невозможно применить ст. 64 УК РФ, а также основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не назначает Власову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

С учетом материального и социального положения Власова А.В. суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шестакову А.В., в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шестакову А.В. суд признает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.

По месту жительства Шестаков А.В. характеризуется удовлетворительно, непогашенных судимостей не имеет, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства.

При назначении Шестакову А.В. наказания суд также учитывает его полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном и мнение потерпевшей о его наказании.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Шестакова А.В., влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого Шестакова А.В., установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, учитывая позицию потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

С учетом установленного судом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, суд назначает Шестакову А.В. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого Шестакова А.В. от наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему невозможно применить ст. 64 УК РФ, а также основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не назначает Шестакову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных об их личностях и конкретных обстоятельств дела.

С учетом материального и социального положения Шестакова А.В. суд считает нецелесообразным назначение им дополнительного наказания в виде штрафа.

При назначении наказания судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: бензопила марки «ECHO CSECHOC-3050» заводской номер 30016846, телевизор марки «Hitachi» серийный номер S4F001765, телевизор марки «Sony» серийный номер 1086777, пылесос «Урал» и две алюминиевые молочные фляги, переданные на хранение потерпевшей В.А (л.д.45,69), - следует оставить у потерпевшей; лицевую планку врезного замка, хранящуюся при уголовном деле (л.д. 117), - следует возвратить потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Власова А.В виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Власову А.В наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год 10 месяцев.

Обязать осужденного Власова А.В. встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию, по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные инспекцией и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному Власову А.В., избранную по данному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать Шестакова А.В виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шестакову А.В наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год 10 месяцев.

Обязать осужденного Шестакова А.В. встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию, по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные инспекцией и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному Шестакову А.В., избранную по данному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: бензопила марки «ECHO CSECHOC-3050» заводской номер 30016846, телевизор марки «Hitachi» серийный номер S4F001765, телевизор марки «Sony» серийный номер 1086777, пылесос «Урал» и две алюминиевые молочные фляги, переданные на хранение потерпевшей В.А (л.д.45,69), - оставить у потерпевшей; лицевую планку врезного замка, хранящуюся при уголовном деле (л.д. 117), - возвратить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья С.В. Качан