Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3863/2011 ~ М-3679/2011 от 11.07.2011

Дело № 2-3863/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Фалько Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофанова ФИО10 к администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области, Митрофановой ФИО11 о признании права собственности на самовольное строение, изменении долей в праве собственности и выделе доли в натуре и по встречному иску Митрофановой ФИО12 к администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области, Митрофанову ФИО13 о признании права собственности на самовольные строения, изменении долей в праве собственности и выделе доли в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Митрофанова И.В. обратился в суд с иском к ответчикам администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области и Митрофановой А.Ф. о признании права собственности на самовольное строение, изменении долей в праве собственности и выделе доли в натуре. В обоснование исковых требований указал, что он является единственным наследником по завещанию к имуществу умершего ФИО5 После смерти наследодателя в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, которое состоит из 1/2 доли жилого домовладения по адресу: <адрес> а также самовольной пристройки под литер «А3», которая была возведена наследодателем при жизни. Нотариусом было выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю указанного домовладения без учета самовольной пристройки и изменений доли в праве собственности. Признать право собственности на самовольную пристройку вне судебного порядка не имеет возможности, поскольку наследодатель возвел строения без получения соответствующего разрешения и не успел оформить его в эксплуатацию в связи со смертью. Дополнительно указал, что вторым совладельцем дома является ответчик Митрофанова А.Ф., которая также возвела в своей части дома самовольные строения. Споров о порядке пользования домовладением между сторонами не имеется, так как порядок между сторонами был определен, в том числе и при жизни ФИО5 Просит признать за ним право собственности на самовольную пристройку лит. «А3», изменить его долю в праве собственности на указанное домовладение, выделив ему часть домовладения по сложившемуся порядку пользования и с учетом самовольной пристройки лит. «А3», прекратив право общей долевой собственности на домовладение с Митрофановой А.Ф.

Ответчик - Митрофанова А.Ф. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области, Митрофанову И.В. о признании права собственности на самовольные строения, изменении долей в праве собственности и выделе доли в натуре. В обоснование встречного иска указала, что является собственником 1/2 доли вышеуказанного домовладения. Порядок пользования домовладением определен, споров и разногласий между ней и Митрофановым И.В. не имеется. Дополнительно указала, что также возвела в своей части дома самовольные пристройки, а именно: лит. «А1» и «А4», лит. «а2». Признать право собственности на самовольные пристройки вне судебного порядка не имеет возможности, поскольку не имеет разрешения на строительство. Просит признать за ней право собственности на самовольные пристройки лит. «А1», лит. «а2», лит. «А4». Изменить долю в праве собственности на домовладение. Выделить ей в натуре часть домовладения по сложившемуся порядку пользования и с учетом возведенных ею самовольных строений. Прекратить право общей долевой собственности на домовладение.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Митрофанова И.В. по доверенности (копия в деле) Тарасова Ю.В. поддержала иск, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что истец признает встречные исковые требования Митрофановой А.Ф. в полном объеме.

Ответчик - Митрофанова А.Ф. первоначальный иск признала в полном объеме. Поддержала самостоятельные исковые требования, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен ( л.д. 155 ), просит рассматривать дело в его отсутствие ( л.д. 156 )

Выслушав стороны, изучив материалы дела, с учетом признания первоначального и встречного исков сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска и встречного иска в силу следующего.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что истец по первоначальному иску Митрофанов И.В. является единственным наследником по завещанию к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (л.д. 4-5, 8, 9, 10, 11, 35).

Согласно ст. 1111 ГК РФ, н аследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 3 ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т. е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

После смерти наследодателя в установленный законом срок истец по первоначальному иску обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, которое состоит из 1/2 доли жилого домовладения по адресу: 141 100, <адрес>, а также самовольной пристройки - лит. «А3», которая была возведена наследодателем при жизни (л.д. 8, 9, 10, 11).

Нотариусом было выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю указанного домовладения без учета самовольной пристройки и изменений доли в праве собственности (л.д. 11).

Истец просит признать право собственности на самовольную пристройку, с учетом самовольно возведенной пристройки и по сложившемуся порядку пользования выделить ему часть домовладения в натуре, одновременно прекратив право общей долевой собственности на жилой дом.

В судебном заседании также установлено, что истец по встречному исковому заявлению Митрофанова А.Ф. является вторым совладельцем жилого дома (доля в праве 1/2 ) (л.д. 81-82, 83, 84), также возвела в своей части дома самовольные пристройки, а именно: лит. «А1», «А4», лит. «а2». Признать право собственности на самовольные пристройки вне судебного порядка не имеет возможности, поскольку не имеет разрешения на строительство, что подтверждается письмом Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского поселения Щелково № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

Просит признать за ней право собственности на самовольные пристройки. Выделить ей в натуре часть домовладения по сложившемуся порядку пользования и с учетом возведенных пристроек, одновременно прекратив право общей долевой собственности на домовладение.

Из пояснений сторон следует, что между ними отсутствуют споры и разногласия о порядке пользования домом, поскольку порядок определен на протяжении длительного времени.

Между тем в целях правильного разрешения дела и с учетом необходимости специальных познании в области строительства, определением судьи Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО8 (л.д. 90-91).

Экспертом установлено, что возведённые истцом и ответчиком пристройки: лит. «А1», лит. «а2», лит. «А4», лит. «А3», пригодны для эксплуатации согласно их функциональному назначению как жилой дом для постоянного проживания, нарушений действующих СНиП и дефектов строительства не обнаружено.

С учётом возведённых пристроек и надстройки фактические доли собственников в домовладении изменились и стали:

- Митрофанов И.В., <адрес>, доля в праве собственности - 35/100;

- Митрофанова А.Ф., <адрес>, доля в праве собственности - 65/100.

Сложившийся порядок пользования домовладением соответствует измененным долям в праве собственности.

Работы по переоборудованию дома были выполнены в процессе строительства самовольных пристроек.

Части жилого дома после раздела дома в натуре соответствуют нормативно-техническим требованиям, несущие конструкции жилого дома не затрагиваются.

Выплат, каких-либо денежных компенсаций в связи с изменением соотношения долей сособственников домовладения не требуется, так как пристраиваемые части дома и надстраиваемая часть дома возведены без нарушения границ соседей (л.д. 93-144).

Экспертом предложен вариант раздела домовладения и хозяйственных построек, который соответствует сложившемуся порядку пользования, с учетом самовольно возведенных пристроек, и не оспаривался сторонами в судебном заседании (л.д. 122-124, 141-144).

При таких обстоятельствах, с учетом признании первоначального иска и встречного иска, суд полагает удовлетворить иск Митрофанова И.В. и встречный иск Митрофановой А.Ф.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Митрофанова ФИО14 к администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области, Митрофановой ФИО15 - удовлетворить.

Встречный иск Митрофановой ФИО16 к администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области, Митрофанову ФИО17 - удовлетворить.

Признать за Митрофановым ФИО18 право собственности на самовольно возведённое строение, находящееся по адресу: <адрес>, обозначенное в техническом паспорте:

- лит. «А3», состоящее из помещений №,6 кв.м., №,9 кв.м., №,8 кв.м., №,1 кв.м., №,9 кв.м., №,1 кв.м.

Признать за Митрофановой ФИО19 право собственности на самовольно возведённые строения, находящиеся по адресу: <адрес>, обозначенное в техническом паспорте:

- лит. «А1», состоящее из помещений №,2 кв.м., №,1 кв.м., №,7 кв.м., №,0 кв.м., №,7 кв.м.;

- лит. «а2», состоящую из пом. №,7 кв.м., №,5 кв.м.;

- лит. «А4», состоящую из помещений №,2 кв.м., №,2 кв.м., №,4 кв.м., №,2 кв.м., №,3 кв.м., №,2 кв.м.

Изменить доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> по заключению эксперта ФИО8, в соответствии с которым:

- Доля Митрофанова ФИО21 в праве общей долевой собственности составляет 35/100 - <адрес>;

- Доля Митрофановой ФИО22 в праве общей долевой собственности составляет 65/100 - <адрес>.

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в натуре между собственниками Митрофановым ФИО23 и Митрофановой ФИО24 по варианту заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ФИО8, в соответствии с которым:

- выделить в собственность Митрофанова ФИО26 следующие помещения, обозначенные в техническом паспорте домовладения: лит. «А»: № (жилая) - 19,0 кв.м., № (жилая) - 6,6 кв.м., № (жилая) - 7,6 кв.м. и помещений в лит. «А3»: № (кухня) - 17,6 кв.м., № (жилая) - 14,9 кв.м., № (ванная) - 6,8 кв.м., № (туалет) - 1,1 кв.м., № (коридор) - 9,9 кв.м., № (тамбур) - 1,1 кв.м., а так же хозяйственные постройки под лит. «Г» (гараж), «Г2» (баня), «Г3» (предбанник), «Г8» (септик), «Г9» (гараж).

- выделить в собственность Митрофановой ФИО25 следующие помещения, обозначенные в техническом паспорте домовладения под лит. «А» - пом. № (жилая) - 20,8 кв.м., пом. № (жилая) - 6,9 кв.м., пом. № (жилая) - 8,5 кв.м.; в лит. «А1» - № (кухня) - 19,2 кв.м., № (коридор) - 14,1 кв.м., № (душевая) - 4,7 кв.м., № (туалет) - 1,0 кв.м., № (тамбур) - 1,7 кв.м.; в лит. «а2» - № (н/жилая пристройка) - 2,7 кв.м., № (н/жилая пристройка) - 4,5 кв.м.; в лит. «А4» - № (жилая) - 14,2 кв.м., № (жилая) - 26,2 кв.м., № (коридор) - 10,4 кв.м., № (туалет) - 5,2 кв.м., № (жилая) - 15,3 кв.м., № (жилая) - 8,2 кв.м., а также хозяйственные постройки под лит. «Г5» (сарай), «Г6» (колодец), «Г7» (септик), «Г10» беседка, «Г1» (гараж).

Прекратить право общей долевой собственности Митрофанова ФИО27 (в размере 35/100 - <адрес>) и Митрофановой ФИО28 (в размере 65/100 - <адрес>) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Председательствующий:                                                                                    

Судья                                                                                                            С.М.Колыванов