Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1130/2012 ~ М-538/2012 от 27.02.2012

Дело №2-1130/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.05.2012 года                              г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хиталенко А.Г.,

с участием прокурора Васильченко С.С.,

при секретаре Сорокопудовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карабашевой Т.В., Карабашева И.Г., Карабашевой О.И., Карабашевой А.И. к Сухих Ю.Ю. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Карабашева Т.В., Карабашев И.Г., Карабашева О.И., Карабашева А.И. обратились в суд с иском к Сухих Ю.Ю. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований истцы указали, что зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Помимо семьи истцов в указанной квартире зарегистрирован ответчик Сухих Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вместе со своей семьей добровольно выехал из спорного жилого помещения и вселился в квартиру по адресу: <адрес> При выезде ответчик освободил жилое помещение от своих вещей, намерения возвращаться не высказывал, попыток повторно вселиться в спорное жилое помещение не делал. В настоящее время ответчик не несет расходы по оплате найма спорной квартиры и коммунальных услуг, не принимает участия в ее текущем и капитальном ремонте.

Просит признать Сухих Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования трехкомнатной квартирой по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истица Карабашева Т.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Истцы Карабашев И.Г., Карабашева О.И., Карабашева А.И. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании Карабашев И.Г., Карабашева О.И. на удовлетворении иска настаивали.

Представитель истицы Карабашевой Т.В. Смагина Ю.В., действующая по устному заявлению, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика адвокат Первомайской коллегии адвокатов г. Ижевска УР ФИО14, назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, местонахождение которого неизвестно, установить его не представилось возможным.

Свидетель ФИО3 суду показала, что проживает по адресу: <адрес>17, знает семью истцов, соседи, иногда заходит к ним. Свидетель переехала в свою <адрес> примерно в одно время с семьей Карабашевых, вселившейся в <адрес>. Посторонних лиц в спорном жилом помещении не видела, вселиться к соседям никто не пытался.

Свидетель ФИО4 суду показала, что в периоды с 1956 по 1961 г.г., а в дальнейшем с 1983 по 2004 г.г. проживала в <адрес>, в <адрес>. До 1993 года спорное жилое помещение являлось коммунальной квартирой, там проживали две семьи. Свидетель помнит маму ответчика и самого ответчика Юру. Еще до осуществления обмена ответчик женился и выехал из спорной квартиры. Он периодически появлялся, заходил в гости к матери, но постоянно по спорному адресу не проживал. В 1993 году был произведен обмен спорной квартиры с целью расселения двух семей. При этом одна из семей уехала в <адрес>, а другая – в квартиру на <адрес>, ответчик был включен в ордер на вселение во вторую квартиру. С момента переезда в спорное жилое помещение семьи истцов ответчика больше никто ни разу не видел.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда:

ДД.ММ.ГГГГ Сухих Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., вселен в жилое помещение по адресу: <адрес> где зарегистрирован до настоящего времени, что подтверждается копией поквартирной карточки на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Карабашевой Т.В. выдан обменный ордер № на вселение по обмену с ФИО15, ФИО16, ФИО17 в трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 выдан обменный ордер на вселение по обмену с Карабашевым И.Г. в однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ семья истцов в составе: нанимателя Карабашевой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее супруга Карабашева И.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., их дочерей Карабашевой О.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Карабашевой А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована в спорной квартире по адресу: <адрес>13.

Суд, выслушав объяснения истицы, ее представителя, представителя ответчика, показаний свидетелей, заключение прокурора ФИО11, полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 26 декабря 2005 г.): к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, стороны зарегистрированы в спорном жилом помещении до введения в действие нового Жилищного Кодекса РФ. Таким образом, к спорным правоотношениями наряду с нормами ЖК РФ применяются нормы ЖК РСФСР.

Согласно ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Норма о равенстве прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи имеется и в новом Жилищном Кодексе РФ.

Так, в силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено судом выше, ответчик Сухих Ю.Ю. был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя ФИО18, будучи ее сыном, в 1968 году. С указанного периода Сухих Ю.Ю. приобрел право пользования спорным жилым помещением, равное с нанимателем. Согласно ст.67 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива, в том числе с проживающими в другом населенном пункте.

Обмен жилыми помещения производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения.

В соответствии со ст.71 ЖК РСФСР соглашение об обмене жилыми помещениями вступает в силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов (статья 47). Отказ в выдаче ордера может быть обжалован в судебном порядке в шестимесячный срок.

Из объяснений истицы, ее представителя, показаний свидетеля ФИО19 судом установлено, что в мае 1993 года между семьей Карабашевых, с одной стороны, и семьями ФИО15, ФИО17, состоялось соглашение об обмене занимаемых жилых помещений. На основании данного соглашения семья Карабашевых в составе четырех человек (Карабашева Т.В., ее супруг Карабашев И.Г., дочери Карабашева О.И., Карабашева А.И.) вселилась в спорную трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> семья ФИО15 в составе двух человек – в однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> семья ФИО17 (сестры ответчика), включая самого ответчика, вселилась в жилое помещение по адресу: <адрес> Соглашение об обмене оформлено в установленном законом порядке, сторонам выданы обменные ордера на вселение в соответствующие жилые помещения, копии которых приобщены к материалам дела.

В настоящее время условия соглашения об обмене фактически исполнены сторонами, спорное жилое помещение освобождено от вещей прежних жильцов (членов семьи ФИО15 и членов семьи ФИО17).

Анализируя доводы истицы о том, что ответчик выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять:

- по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении,

- носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.),

- не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем,

- приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства,

- исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исследовав представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к убеждению, что выезд ответчика Сухих Ю.Ю. из спорной квартиры по <адрес> носит добровольный и постоянный характер.

Из объяснений истицы, показаний свидетелей ФИО3, ФИО19 следует, что ответчик Сухих Ю.Ю. перестал проживать по спорному адресу еще до обмена квартир и переезда в спорное жилое помещение истцов. С момента вселения в <адрес> семьи Карабашевых в ДД.ММ.ГГГГ году, ответчик ни разу не появлялся по спорному адресу, вывез все свои вещи и больше не пытался вселиться в ранее занимаемое жилое помещение. Препятствия во вселении и проживании в квартире по адресу: <адрес> ответчику со стороны истцов не чинились. Доказательства того, что непроживание ответчика в спорной квартире имеет вынужденный характер, суду не представлены.

Как установлено в судебном заседании, при заключении соглашения об обмене ответчик был включен в ордер на вселение в <адрес>. С указанного периода у ответчика возникло право пользования данным жилым помещением, доказательства в опровержение указанного обстоятельства ответчиком не представлены.

Из объяснений истицы, ее представителя следует, что ответчик не участвует в расходах по содержанию спорного жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается копиями счет-извещений, представленных суду, где плательщиком указана Карабашева Т.В. Именно истица и члены ее семьи несут все необходимые расходы по оплате коммунальных платежей.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение факты непроживания ответчика в спорном жилом помещении, его выезда в другое постоянное место жительства и приобретения права постоянного и бессрочного пользования квартирой по адресу: <адрес>42. Кроме того, как установлено в судебном заседании ответчик не несет расходы по содержанию спорной квартиры, не оплачивает коммунальные услуги. Совокупность изложенного приводит суд к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований Карабашевой Т.В., Карабашева И.Г., Карабашевой О.И., Карабашевой А.И. к Сухих Ю.Ю. о признании утратившим права пользования жилым помещением.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» выселение гражданина на основании решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Карабашевой Т.В., Карабашева И.Г., Карабашевой О.И., Карабашевой А.И. к Сухих Ю.Ю. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Сухих Ю.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета Сухих Ю.Ю. по адресу: <адрес> миграционной службы по УР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2012.

Судья А.Г. Хиталенко