Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2018 ~ М-65/2018 от 21.02.2018

Дело № 2-92/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.04.2018 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Сокол О.В.

с участием помощника прокурора Пограничного района Приморского края

Котовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вебер Татьяны Владимировны к Шаповалову Сергею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Вебер Т.В. обратилась в суд с иском к Шаповалову С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. С 21.05.2008 года в жилом доме был зарегистрирован Шаповалов С.Н., по просьбе родственника. Ответчик никогда в ее жилом доме не проживал, личных вещей ответчика в доме нет. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет.

В судебном заседании истица Вебер Т.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что на основании договора приватизации от 24.08.1993 г., владеет жилым помещением по адресу <адрес>. Ответчика зарегистрировала по просьбе родственника, для трудоустройства. В доме никаких вещей ответчика не имеется. Она оплачивает коммунальные услуги и несет расходы по содержанию дома, однако ее права ограничены наличием регистрации ответчика.

В судебное заседание ответчик Шаповалов С.Н. не явился, извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО6 суду показала, что является соседкой истицы, поддерживает с ней дружеские отношения. Ответчика не знает, и никогда не видела ответчика в доме истицы.

В своем заключении старший помощник прокурора Пограничного района Приморского края пояснила, что, исковые требования удовлетворению не подлежат, так как ответчик не зарегистрирован по месту жительства истицы. Кроме того, истица не является собственником жилого помещения.

Выслушав истицу, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истица проживает в <адрес>.

Согласно представленным справкам Пограничного городского поселения, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО8, ФИО10 имеют регистрацию в данном жилом помещении.

Доказательств, что ответчик Шаповалов С.Н. зарегистрирован в спорном жилом помещении, истицей в суд не представлено, судом не установлено.

В соответствии со справкой из Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Пограничному району, Шаповалов С.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>. указанная регистрация по иному адресу не затрагивает права истицы.

Согласно сведениям из Администрации Пограничного городского поселения, в <адрес> расположен <адрес>.

Кроме того, исковые требования к ответчику Шаповалову С.Н. заявлены не собственником спорного жилого помещения.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. При этом собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В обоснование своих доводов и подтверждения справа собственности истец представила договор на передачу квартиры в собственность граждан №249 от 24.08.1993 года, согласно которому Вебер Т.В. принимает в собственность квартиру, состоящую из двух комнат в <адрес>. При этом договор не содержит сведений об адресе переданного в собственность имущества, что не позволяет суду сделать вывод о том, что квартира в которой зарегистрирована истица принадлежит ей на праве собственности. Иных документов, подтверждающих право собственности, истец не представила.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Вебер Татьяны Владимировны к Шаповалову Сергею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Б. Хрещатая