Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3951/2020 ~ М-3386/2020 от 14.07.2020

                                                       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года                                       г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Зайцевой К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3951/2020 по иску Чепурного ФИО5 к Администрации городского округа Лосино-Петровский, Министерству обороны Российской Федерации о сохранении в реконструированном виде жилого дома, о признании права собственности на жилой дом,

Установил:

Истец Чепурной А.В., уточнив требования, обратился в суд с иском к Администрации городского округа Лосино-Петровский, Министерству обороны Российской Федерации о сохранении жилого дома в реконструированном виде, о признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1 630 кв.м., с кадастровым номером №, и расположенный на нем объект незавершенного строительства, площадью застройки 102,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>    Приобретенный им объект незавершенного строительства фактически достроен и представляет собой жилой дом, общей площадью 329,4 кв.м., значительно превышающей площадь дома, указанную в правоустанавливающих документах. Обратившись в соответствующий орган местного самоуправления с заявлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, истец получил отказ ввиду того, что принадлежащий ему земельный участок расположен в зоне <данные изъяты>, и как следствие, для получения такого уведомления он должен обратиться в Министерство обороны РФ. Получить разрешение на ввод в эксплуатацию принадлежащего истцу жилого дома от Министерства обороны также не представляется возможным.

Просит суд признать за ним право собственности на объект завершенного строительства – жилой дом, общей площадью 329,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Чепурной А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Лосино-Петровский принятие решения по делу оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

На основании положений ст. 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее – правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге – уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Чепурному А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1 630 кв.м., с кадастровым номером №, и расположенный на нем объект незавершенного строительства, площадью застройки 102,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Приобретенный им объект незавершенного строительства фактически достроен и представляет собой жилой дом, общей площадью 329,4 кв.м., которая значительно превышающей площадь дома, указанную в правоустанавливающих документах. Право собственности на земельный участок по указанному адресу впервые возникло в сентябре 2007 года на основании договора купли-продажи, заключенного Администрацией Щелковского муниципального района Московской области и физическим лицом, т.е. задолго до передачи территории расположения принадлежащего мне земельного участка в зону <данные изъяты>

Определением суда от 02 сентября 2020 года по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, согласно заключения которой в результате проведенного обследования конструкций жилого дома, установлено, что их общее фактическое состояние характеризуется как исправное. Деформации конструктивных элементов отсутствуют. Прочность конструкций достаточна, пространственная жесткость обеспечена. Факторов угрозы причинения вреда жизни, здоровью и имуществу людей от недопустимых разрушений и деформаций конструкций здания не обнаружено. Каких-либо критических дефектов (трещины недопустимой величины, механические повреждения несущих конструкций) не обнаружено. Жилой дом возведен с соблюдением требований сводов правил СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 329,4 кв.м, соответствует нормам СНиП, санитарно-гигиеническим и градостроительным нормам, отвечает нормам технической, пожарной безопасности, не представляет угрозы для жизни и здоровья третьих лиц, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                                               Решил:

Исковые требования Чепурного ФИО6 к Администрации городского округа Лосино-Петровский, Министерству обороны Российской Федерации о сохранении жилого дома в реконструированном виде, о признании права собственности на объект (жилой дом) завершенного строительством – удовлетворить.

Прекратить право собственности Чепурного ФИО7 на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и снять объект незавершенного строительства с кадастрового учета.

Признать за Чепурным ФИО8 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 329,4 кв.м.

Решение суда является основанием для постановки жилого дома на кадастровый учет и регистрации права собственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья                             А.В. Торбик