Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4313/2019 от 10.06.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Матрос А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4313/19 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Горюновой Л. С., третье лицо: АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлине,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Горюновой Л. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что <дата> между АО «ОТП Банк» и Горюнова Л.С. был заключен кредитный договор № ПО<номер> о предоставлении ответчику кредита в размере <...> рублей под 35,90 % годовых. Срок возврата кредита определен <дата>.

<дата> АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) <номер>, согласно которого задолженность на сумму <...>., состоящую из: основной долг – <...>., проценты-<...>. В подтверждение суммы задолженности предоставлен истцом расчет. Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Горюнова Л.С. и третье лицо АО «ОТП Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления в их адрес телеграмм с получением уведомления о вручении, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования истца ООО «Агентство Финансового Контроля» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между АО «ОТП Банк» и Горюнова Л.С. был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении ответчику кредита в размере <...> рублей под 35,90 % годовых. Срок возврата кредита определен <дата>.

<дата> АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) <номер>, согласно которого задолженность на сумму <...>., состоящую из: основной долг – <...>., проценты-<...>. В подтверждение суммы задолженности предоставлен истцом расчет. Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Ответчиком возражений относительно исковых требований истца, в том числе в части расчета суммы задолженности возражений и доказательств обоснованности возражений в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставил.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, согласно платежного поручения <номер> от <дата>, уплачена государственная пошлина в сумме <...>., которая подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с Горюновой Л. С. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме <...>., из них основной долг – <...>., проценты- <...>, расходы по оплате государственной пошлины <...>., а всего <...>.

.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы через Раменский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года