Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3158/2012 ~ М-3015/2012 от 22.10.2012

Дело № 2-3158/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи      Матюхиной О.В.,

при секретаре                   Багдасарян Е.Э.,

с участием: Шутова фио10, представителя Шутова фио11 по устному ходатайству - Оглоблиной фио12,

представителя ответчика Мальсагова фио13 - Пронина фио14, действующего на основании доверенности,

третьего лица Полякова фио15,

03 декабря 2012года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Шутова фио16 к Мальсагову фио17 об установлении постоянного бессрочного право ограниченного пользования (сервитута) асфальтовой дороги, на безвозмездной основе,

УСТАНОВИЛ:

Шутов В.Н. обратился в суд с иском к Мальсагову А.М. об установлении постоянного бессрочного право пользования (сервитута) асфальтовой дорогой, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Мальсагову А.М., для обеспечения прохода, проезда, Шутову В.Н., а также лиц, которым он передает имущество во временное владение и (или) пользование на основе гражданско-правовых договоров, а также нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, через объект недвижимости - асфальтовую дорогу, на безвозмездной основе, либо на условиях компенсации реальных затрат на содержание принадлежащего ответчику объекта недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований указав, что он является собственником формовочного здания, расположенного по адресу: <адрес>, которое было приобретено им в <данные изъяты> году у АОЗТ «Керамик».

Проезд и проход к принадлежащему Шутову В.Н. объекту недвижимого имущества осуществляется по единственной асфальтированной дороге.

В <данные изъяты> года ему стало известно о том, что на основании договора купли-продажи, заключенного между сторонами, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество была внесена запись о регистрации права собственности на спорную дорогу за Мальсаговым А.М..

В настоящее время Мальсагов А.М. передал права на указанное имущество ООО «ВОСК» на основании договора безвозмездного пользования.

В настоящее время Мальсагов А.М. и ООО «ВОСК» чинят препятствие Шутову В.Н. в пользовании принадлежащим ему имуществом, запрещая проезд и проход к нему.

В судебном заседании Шутов В.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что просит установить ему безвозмездный сервитут на пользование асфальтовой дорогой, принадлежащей Мальсагову А.М..

Представитель Шутова В.Н. по устному ходатайству Оглоблина Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Мальсагов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Мальсагова А.М. - Пронин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что Мальсагов А.М. не возражает против того, что бы истец пользовался асфальтированной дорогой, однако, он отказывается принимать участие в содержании дороги и оплате за освещение и охрану. Кроме того, данная дорога не является единственной, по которой возможен подъезд к объектам истца.

Третье лицо Поляков А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что адресу: <адрес> объекты недвижимого имущества принадлежат нескольким собственникам и каких-либо препятствий для пользования дорогой ни у кого из них не имеется, при этом все принимают участие в несении расходов по ее содержанию.

Третьи лица ООО «ВОСК», ООО «Терминал» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца и его представителя, поддержавших заявленные требования, возражения представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Шутову В.Н. на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу<адрес> а именно: <данные изъяты>

Кроме того, ему принадлежит здание формовочного отделения, расположенного по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Мальсагову А.М. на праве собственности принадлежит асфальтовая дорога, расположенная по тому же адресу - <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела.

Как следует из технического паспорта, составленного Волгоградским областным ГУП БТИ в <данные изъяты> году, а также пояснений сторон, по указанному выше объекту - асфальтовой дороге возможен подъезд к объектам недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности Шутову В.Н., расположенные по адресу: <адрес>

Как утверждает истец, ответчик препятствует ему в пользовании дорогой, однако, указанная дорога является единственной, по которой возможно ему осуществить подъезд к указанным выше объектам, принадлежащим ему. В связи с чем, истец просит установить ему безвозмездный сервитут.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Вместе с тем, из указанной выше нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Таким образом, законодатель исключает возможность установления безвозмездного сервитута, закрепив право собственник участка, обремененного сервитутом, требовать плату за его пользование его собственностью.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что ответчик несет расходы по содержанию спорного объекта, суд не находит требования истца об установлении безвозмездного сервитута обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ч.2 ст. 193 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Шутову фио18 к Мальсагову фио19 об установлении постоянного бессрочного право ограниченного пользования (сервитута) асфальтовой дороги, на безвозмездной основе - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись