Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2013 ~ М-672/2013 от 20.03.2013

Дело № 2-752/2013                         

                     Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2013 года                          город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре Кромм Е.В.,

с участием представителя истца Соколова С.В., действующего на основании доверенности,

ответчика Мариничева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества « Соликамский магниевый завод » к Мариничеву А. М. о возмещении ущерба,

                     у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая в обоснование заявленных требований, что <дата> с ответчиком был заключен трудовой договор, ответчик был принят на работу водителем автомобиля. <дата> ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный номер № регион, принадлежащим ОАО « СМЗ», совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> государственный номер № регион. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей, из этой суммы на истца решением мирового судьи возложена обязанность возместить потерпевшему ущерб в сумме <данные изъяты>, среднемесячная заработная плата ответчика согласно справке составила <данные изъяты>, а потому истец, основывая свои требования на положениях ст.ст. 238, 241 Трудового кодекса РФ, просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты> и понесенные расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования признал, последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ судом ответчику были разъяснены. Признание иска принято судом как не противоречащее закону, не нарушающее права и интересы сторон и других лиц.

Исковые требования подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст.238 Трудового кодекса РФ, согласно которой «Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат » и на

основании ст. 241 ТК РФ «За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами»

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

                     Р Е Ш И Л :

Взыскать с Мариничева А. М. в пользу Открытого акционерного общества « Соликамский магниевый завод» в возмещение ущерба, причиненного работником предприятия <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с <дата>, с принесением апелляционной жалобы в Соликамский суд.

Судья              Т.А.Старчак