Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1338/2014 (2-7966/2013;) ~ М-6513/2013 от 21.11.2013

Дело № 2-1338/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Богдан А.В.,

с участием представителя истца Носова В.П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Газпромбанк" к Ларионову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Газпромбанк» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Ларионовым А.Ю. был заключен кредитный договор № по программе кредитования физических лиц на потребительские цели, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере -СУММА1-. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет -СУММА2-., сумма неуплаченных процентов - -СУММА3-., начислена пени - -СУММА4-.

С учетом изложенного истец просит взыскать с Ларионова А.Ю. сумму долга по кредитному договору № по программе кредитования физических лиц на потребительские цели от ДД.ММ.ГГГГ с Ларионова П.Ю. в размере -СУММА5-. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из которых -СУММА2-. – сумма основного долга по кредиту, -СУММА3-. – сумма процентов за пользование кредитом; -СУММА4-. – неустойка, с начислением с ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользования кредитом в размере 14 % годовых от невыплаченной суммы кредита и неустойку за просрочку уплаты процентов и суммы основного долга в размере 0,2 % годовых от суммы задолженности по уплате процентов и основного долга за каждый день просрочки платежа по день исполнения решения суда по настоящему делу, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА6-.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, возражений относительно заявленных требований не представил.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Ларионовым А.Ю. был заключен кредитный договор № по программе кредитования физических лиц на потребительские цели, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере -СУММА1-. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых. (л.д. 14-16).

Согласно п.5.2 договора в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. Пунктом 5.3. договора установлено, что в случае неисполнения заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.4.2.1 договора Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек в случае невыполнения заемщиком полностью или частично одного из условий договора.

Обязательства банка по выдаче кредита исполнены полностью, путем перечисления денежных средств в сумме -СУММА1-. на счет банковского вклада до востребования Ларионова А.Ю. на основании мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13). Исполнение Банком обязательств по перечислению денежных средств на счет ответчика также подтверждается выпиской по счету. (л.д. 10-12).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет -СУММА5-., в том числе сумма основного долга - -СУММА2-., сумма неуплаченных процентов - -СУММА3-, неустойка - -СУММА4-.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным.

Рассматривая требование о взыскании суммы процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых от невыплаченной суммы кредита по день исполнения решения, суд исходит из того что п.2 ст.811 ГК РФ предусматривает право кредитора в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых от невыплаченной суммы кредита по день исполнения решения суда обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов и суммы основного долга в размере 0,2% годовых от суммы задолженности по уплате процентов и основного долга за каждый день просрочки платежа по день исполнения решения, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом неустойка (пени) может выступать и как обеспечительная мера и как мера ответственности. В данном случае из анализа условий заключенного с ответчиком кредитного договора следует, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки до момента исполнения решения, то есть на будущее время, противоречит действующему законодательству, в этой части суд считает требование не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере -СУММА6-. Указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Ларионова А. Ю. в пользу ОАО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА5-., расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА6-.

Взыскать с Ларионова А. Ю. в пользу ОАО «Газпромбанк» проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых от невыплаченной суммы кредита по день исполнения решения суда.

В удовлетворении требования ОАО «Газпромбанк» о взыскании с Захаровой С. Н. неустойки за просрочку уплаты процентов и суммы основного долга в размере 0,2 % годовых от суммы задолженности по уплате процентов и основного долга за каждый день просрочки платежа по день исполнения решения отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Судья Ю.А. Яринская