Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6958/2014 ~ М-6033/2014 от 10.11.2014

Дело № 2 – 6958/14

строка 56

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» декабря 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи     Михиной Н.А.,

при секретаре Ермаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к Зениной 1ИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.07.2013г. в размере 264 420,20 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 5844,20 рублей,

установил:

Истец ЗАО Банк «Советский» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 04.07.2013г. между истцом и ответчиком Зениной 1ИО путем подписания «Предложения о заключении договоров» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 200 000 рублей сроком по 04.07.2015 года, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом 42,90% годовых. Истец выполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет заемщика сумму кредита, однако ответчик систематически не исполняет условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов. Требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ЗАО Банк «Советский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения ответчик не возражает.

Ответчик Зенина 1ИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 235 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании копий заявления-анкеты (л.д. 12-13), Предложения о заключении смешанного договора (л.д. 15-16), Условий договоров банковского счёта (счетов), предоставления кредита (л.д. 17-20), графика погашения кредита (л.д. 21), уведомления о полной стоимости кредита (л.д. 22) судом установлено, что 04.07.2013г. между ЗАО Банк «Советский» и Зениной 1ИО путём подписания сторонами Предложения о заключении смешанного договора был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей на срок 24 месяца, а заемщик обязался погасить основной долг в срок до 04.07.2015г. и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 42,9% годовых путем осуществления ежемесячных платежей 4 числа каждого месяца в сумме 12 552,87 рублей.

В силу ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор.

В силу ст. ст. 819, 820, 807, 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором, согласно ст. 330, 331 ГК РФ.

На основании ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п.п.4.1-4.4 Предложения о заключении смешанного договора заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать банку проценты ежемесячно 4 числа каждого календарного месяца по ставке 42,90 % годовых, путем осуществления ежемесячных платежей в размере 12 552,87 рублей.

Ответчик Зенина 1ИО не исполнила обязательства по договору по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 24-25).

В соответствии с п.п. 6.1. Условий договоров банковского счёта (счетов), предоставления кредита Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита, в случае неоднократного неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом обязательств, предусмотренных Условиями или Предложением.

18.04.2014г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако ответчик не погасила задолженность по кредиту (л.д. 26-30).

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив на банковский счет заемщика сумму кредита в полном размере, что подтверждается копией банковского ордера. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату долга по кредиту и уплате ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.24-25).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик Зенина 1ИО, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не опровергла доводов истца, не представила своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Изучив расчет суммы основного долга, неуплаченных плановых процентов, неустойки суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным.

Возражений ответчика относительно расчета не представлено.

Изучив расчет суммы задолженности по кредиту (по основному долгу, по процентам, по просроченному основному долгу) по состоянию на 16.10.2014 года, сопоставив их с условиями кредитного договора (с приложением), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 04.07.2013г. по состоянию на 16.10.2014 года в размере 264 420,20 рублей, в том числе: основной долг – 95 459,81 рублей, просроченный основной долг – 87 937,83 рублей, проценты - 81 022,56 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5844,20 рублей (ст. 333.19 НК РФ), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5844,20 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Зениной 1ИО в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от 04.07.2013г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 420,20 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5844,20 рублей, всего 270 264 (двести семьдесят тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Михина Н.А.