Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2013 от 09.09.2013

         

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск                   30 сентября 2013 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Василенко С.Б.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Североуральска Свердловской области Отраднова А.Ю.,

подсудимого Ситникова А. С.,

защитника - адвоката Североуральской адвокатской конторы Миндияровой А.М., представившей удостоверение и ордер № 014162,

с участием потерпевшего ФИО2,

при секретаре Бошман Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

СИТНИКОВА А. С., <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей: <данные изъяты> работающего <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированногои проживающегопо адресу: <адрес>,

ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Ситников А.С. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им было совершено в городе Североуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, около 12 часов, Ситников А.С., находясь в гараже расположенном в гаражном массиве по <адрес>, после распития спиртных напитков совместно с ФИО2, решил совершить угон автомашины марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком регион принадлежащей ФИО2. С этой целью, имея умысел на неправомерное завладение автомашиной без цели её хищения (угон), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, не являясь собственником автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком регион, принадлежащей ФИО2, не имея иных основанных на законе или договоре прав по владению, пользованию и распоряжению автомашиной ФИО2, Ситников А.С. со стола, расположенного в гараже, взял ключ от замка зажигания с брелоком автомобильной сигнализации указанной автомашины. После чего, Ситников А.С., находясь около гаража в гаражном массиве по <адрес> подошел к автомашине принадлежащей потерпевшему, где продолжая свои умышленные преступные действия при помощи брелока автомобильной сигнализации открыл дверь автомашины, сел на место водителя, и, используя ключ от замка зажигания, запустил двигатель автомашины, и неправомерно завладев автомашиной <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком регион, начал движение и на указанной автомашине скрылся с места преступления.

Органы предварительного следствия действия Ситникова А.С. квалифицировали по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Санкция ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В ходе предварительного следствия Ситников А.С. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый Ситников А.С. также заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что Ситников А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено Ситниковым А.С. добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Потерпевший ФИО2 не возражает против постановления приговора в отношении Ситникова А.С. без проведения судебного разбирательства по делу.

     Государственный обвинитель Отраднов А.Ю. не возражает против удовлетворения заявленного Ситниковым А.С. ходатайства о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд находит возможным, постановить приговор по уголовному делу в отношении Ситникова А.С. без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ситников А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия Ситникова А.С. квалифицирует по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

      При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, характеризующие данные.

Ситников А.С. впервые совершил преступление средней тяжести.

Согласно справки ИЦ ГУВД Свердловской области Ситников А.С. ранее не судим (том 1 л.д. 81), привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 82), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 84), согласно рапорта-характеристики УУП отдела полиции по г.Североуральску Ситников А.С. характеризуется положительно (том 1 л.д. 85), жалоб в домоуправление по месту жительства на поведение Ситникова А.С. не поступало (том 1 л.д. 86), по месту работы <данные изъяты> Ситников А.С. характеризуется положительно (том 1 л.д. 87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ситникова А.С. суд признает в соответствии с п.п. «и, г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, потерпевшему, наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления средней тяжести впервые, мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ситникову А.С. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения Ситникову А.С. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность Ситникова А.С., суд пришел к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, с применением к нему на основании ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде штрафа. Учитывая, семейное положение Ситникова А.С.. суд считает возможным назначить ему штраф с рассрочкой выплаты частями.

           В материалах уголовного дела имеется заявление прокурора г.Североуральска о взыскании с Ситникова А.С. в доход федерального бюджета 1320 рублей в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Поскольку уголовное дело в отношении Ситникова А.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого Ситникова А.С. не подлежат.

Вещественные доказательства по делу - автомашину <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком регион, хранящуюся у ФИО2, необходимо передать ФИО2 по принадлежности в собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

СИТНИКОВА А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей с рассрочкой выплатыравными частями по 5000 (Пять тысяч) рублей ежемесячно, на срок 4 (четыре) месяца.

Освободить Ситникова А.С. уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета в сумме 1320 рублей в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства по делу: автомашину «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком регион, хранящуюся у ФИО2, - передать ФИО2 по принадлежности в собственность.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья:                                                                            Василенко С.Б.

1-141/2013

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Ситников Александр Сергеевич
Миндиярова
Суд
Североуральский городской суд Свердловской области
Судья
Василенко Светлана Борисовна
Статьи

ст.166 ч.1 УК РФ

Дело на сайте суда
severouralsky--svd.sudrf.ru
09.09.2013Регистрация поступившего в суд дела
09.09.2013Передача материалов дела судье
17.09.2013Решение в отношении поступившего уголовного дела
30.09.2013Судебное заседание
01.10.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.01.2014Дело оформлено
22.01.2014Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее