Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2020 от 17.04.2020

Гр. дело №2-417/2020

УИД: 24RS0004-01-2020-000022-61

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Габдулиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Багач <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Багач Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 26.08.2016 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 16713569 о предоставлении кредита в размере 139403 рублей на 36 месяцев под 19,9 % годовых. ПАО «Лето Банк» переименовано в ПАО «Почта Банк» 25.01.2016 года. Все документы и график были получены клиентом при заключении договора. Также он выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, которое исполнено не было. На 25.10.2019 года за период с 10.11.2017 года по 25.10.2019 размер задолженности составляет 119 403,50 рублей, из которых 11269,08 рублей задолженность по процентам, 99631,91 рублей задолженность по основному долгу, задолженность по комиссии 7100 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в сумме 119403,50 рублей, в том числе: 11269,08 рублей задолженность по процентам, 99631,91 рублей задолженность по основному долгу, задолженность по комиссии 7100 рублей.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» Сироткин В.А., действующий по доверенности от 23.05.2019 года, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка; не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Багач Н.Г. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 26.08.2016 года между ПАО «Почта Банк» и Багач Н.Г. заключен кредитный договор <данные изъяты> с лимитом кредитования в размере 139403 рублей сроком до 26.08.2019 года под 19,90 % годовых, с размером платежа 5180 рублей ежемесячно. Багач Н.Г. обязалась возвратить кредит в полном объеме.

В соответствии с выпиской по счету за период с 26.08.2016 года по 24.10.2019 года ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик исполнял ненадлежащим образом.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края 05.04.2019 с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору, однако на основании определения мирового судьи судебного участка № 8 в Березовский район Красноярского края от 06.08.2019 года указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. В своих возражениях ответчик указала, что не согласна с суммой задолженности.

Ответчик, добившись отмены судебного приказа от 05.04.20219, не явилась в суд по настоящему делу, не представила доказательств, подтверждающих не верность расчета задолженности истца, то есть не реализовала свое право представить доказательства в подтверждение своих доводов, как требуют того положения ст. 56, 57 ГПК РФ.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на 25.10.2019 за период с 10.11.2017 года по 25.10.2019 размер задолженности составляет 119 403,50 рублей, из которых 11269,08 рублей задолженность по процентам, 99631,91 рублей задолженность по основному долгу, задолженность по комиссии 7100 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Ответчиком какие-либо условия заключения с истцом кредитного договора не оспорены.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 119403,50 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены в размере 119403,50 рублей.

Таким образом, взысканию с Бачаг Н.Г. в пользу ПАО «Почта Банк» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3588 рублей (платежные поручения № 50769 от 27.08.2019 года № 66710 от 19.11.2018).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к Багач <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Багач <данные изъяты> в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 26.08.2016 за период с 10.11.2017 года по 25.10.2019 года в сумме 119403 рубля 50 копеек, в том числе: 11269 рублей 08 копеек задолженность по процентам, 99631 рублей 91 копейка задолженность по основному долгу, задолженность по комиссии 7100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3588 рублей 07 копеек, а всего 122991 (сто двадцать две тысячи девятьсот девяносто один) рубль 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Петракова