Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2092/2016 ~ М-451/2016 от 05.02.2016

№ 2-2092\16

Решение

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 22 апреля 2016 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Головнева И.В.,

при секретаре Киенко Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Булиной М.М. к Бекешевой О.В., Бекешеву В.А., Дидимамишвили Н.Г., третье лицо - ТСЖ "Запад" о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Булина М.М. обратилась с исковым заявлением в суд, указав, что является собственником квартиры общей площадью 69,8 кв. м, по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточке ТСЖ «Запад» от ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ следующие лица:

Бекешева О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Бекешев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Дидимамишвили Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные лица совместно проживают в квартире согласия истца с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, освободить жилое помещение добровольно отказываются, договорных отношений между сторонами нет.

Истец полагает, что ответчики неосновательно обогащаются за счет истца, не уплачивая стоимость коммерческого найма жилого помещения пл. 69,8 кв. м. Согласно данных интернет сайта Avito.ru стоимость коммерческого наймы аналогичного жилого помещения в соседнем доме составляет 25 000 рублей в месяц.

Сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 8 месяцев составляет 25000 рублей х 8 месяцев = 200 000 рублей.

Истец просила взыскать в пользу Булиной М.М. с ответчиков Бекешевой О.В., Бекешева В.А. и Дидимамишвили Н.Г. в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения за пользование жилым помещением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей.

Истец Булина М.М. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности, которая просила суд об удовлетворении исковых требований.

Ответчики Бекешев В.А., Дидимамишвили Н.Г. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ

Ответчик Бекешева О.В., в судебном заседании исковые требования не признала просила суд в иске отказать.

Представителя третье лица - ТСЖ "Запад" в судебном заседании, доводы заявленных исковых требований оставили на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что Булина М.М. является собственником <адрес>, общей площадью 69,8 кв.м. на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным поквартирной карточки <адрес>, в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства - бывший собственник Бекешева О.В., дочь Дидимамишвили Н.Г., отец Бекешев В.А. Право пользования указанных лиц жилым помещением возникло: у Бекешевой О.В. как у его собственника, у остальных лиц - как у членов семьи собственника Бекешевой О.В.

Ответчики Бекешева О.В., Бекешев В.А. и Дидимамишвили Н.Г. до настоящего времени проживают в <адрес>.

Полагая, что ответчики необоснованно пользуются жилым помещением, тем самым неосновательно обогащаются за счет истца, Булина М.М. просила взыскать неосновательное обогащение в виде сбереженных ответчиками денежных средств, подлежащих оплате за проживание.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии со ст. 3 ч 4 ЖК РФ Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, у ответчиков возникло право пользования спорным жилым помещением и данное право не являлось платным.

При переходе права собственности на жилое помещение к Булиной М.М. право пользования ответчиков жилым помещением не прекращено и не трансформировано в иной вид права.

Из анализа норм Жилищного кодекса РФ следует, что права ответчиков в отношении жилого помещения могут быть установлены или прекращены на основании судебного решения, соглашения сторон, либо в результате действий самих ответчиков.

До настоящего времени соглашение об установлении права и обязанностей в отношении жилого помещения между сторонами не достигнуто, ответчики продолжают проживать в жилом помещении, соответствующее решение об их жилищных правах и обязанностях не принималось. При таких обстоятельствах, доводы Булиной М.М. о праве ответчиков использовать жилое помещение только на платной основе, своего подтверждения не нашли.

До настоящего времени ответчики зарегистрированы по месту жительства в <адрес>, права пользования данным жилым помещением не лишены.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением является приобретенное за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Поскольку обязанность ответчиков производить оплату за пользование жилым помещением законом или соглашением сторон не установлена, право безвозмездного пользование жилым помещение у ответчиков возникло ранее и до настоящего времени в судебном порядке не прекращено, наличие в данном случае неосновательного обогащения своего подтверждение не нашло, поэтому требования Булиной М.М. суд оставляет без удовлетворения.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность представить доказательства размера неосновательного обогащения. Поскольку разрешение вопроса о размере арендной платы того или иного жилого помещения требует специальных познаний, анализа и оценки рынка, допустимым доказательством в данном случае может являться заключение специалиста в области оценки. Таких доказательств истцом представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ - ░░░ "░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.04.2016 ░░░░.

░░░░░: