Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2457/2018 ~ М-2206/2018 от 13.09.2018

Дело №2-2457/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 01 ноября 2018 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Назировой А.А.,

с участием представителя истца Михайловой О.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конюховлй И.Е. к Кузнецову В.В. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Конюхова И.Е. обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Автовазбанк» был заключен договор поручительства, согласно которому она обязалась перед АО «Автовазбанк» отвечать за исполнение Кузнецовым В.В. его обязательства по возврату денежных средств АО «Автовазбанк» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Оренбурга было вынесено заочное решение, которым исковые требования АО «Автовазбанк» были удовлетворены, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Автовазбанк» и Кузнецовым В.В. расторгнут. Взысканы с Кузнецова В.В., Конюховой И.Е., К. солидарно в пользу ОАО «Автовазбанк» денежные средства в виде суммы основного долга - 346966 рублей 29 копеек, задолженности по просроченному основному долгу 93793 рубля 05 копеек, задолженности по процентам 100715 рублей 30 копеек, всего в общей сумме 541474 рубля 64 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6807 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ОСП Промышленного было возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее в пользу АО «Автовазбанк» задолженности по кредитному договору в размере 578281 рубль 64 копейки. ДД.ММ.ГГГГ для осуществления взыскания по исполнительному листу, документы были направлены по месту ее работы в ГАУЗ «ГКБ №», для производства удержания ежемесячно в размере <данные изъяты> % от ее дохода. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга был снижен размер удержания из заработной платы с <данные изъяты> % до <данные изъяты> %. В связи с тем, что основной заемщик по кредитному договору Кузнецов В.В. не исполняет свои обязательства, из ее доходов с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время производятся удержания из заработной платы в пользу АО «Автовазбанк». За весь период из ее дохода была удержана сумма в размере 200603 рубля 64 копейки, которые направлены на частичное погашение долга ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга, погашенного истцом частично по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 200603 рубля 64 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 5206 рублей.

В дальнейшем истец Конюхова И.Е. увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга, погашенную истцом частично по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206043 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26627 рублей 35 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5206 рублей.

Истец Конюхова И.Е., представитель третьего лица АО «Автовазбанк» в судебное заседание не явились, были извещены о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик Кузнецов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по адресу, указанному им лично на момент заключения кредитного договора и адресу регистрации: <адрес>. По указанному адресу почтовые отправления дважды возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Кузнецову В.В. судебная повестка доставлена, поскольку ответчик не получает почтовую корреспонденцию в почтовом отделении по обстоятельствам, которые зависят от него. Суд признает причину неявки ответчика Кузнецова В.В. неуважительной.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Представитель истца Михайлова О.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, по снованиям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга, погашенную истцом частично по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206043 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26627 рублей 35 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5206 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая неустойку, уплату процентов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Автовазбанк» и Кузнецовым В.В. был заключен кредитный договор о предоставлении последнему кредита в размере 500000 рублей, на неотложные нужды, под <данные изъяты>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Автовазбанк» и Конюховой И.Е. был заключен договор поручительства к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования ОАО «Автовазбанк», расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Автовазбанк» и Кузнецовым В.В. С Кузнецова В.В., Конюховой И.Е., К. солидарно в пользу ОАО «Автовазбанк» взысканы денежные средства в виде задолженности по кредитному договору в сумме 541474 рубля 64 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 6807 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного на основании вышеуказанного решения суда, ОСП Промышленного района г. Оренбурга было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Конюховой И.Е. в пользу АО «Автовазбанк» долга в размере 578281 рубль 64 копейки.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебным пристава-исполнителя ОСП <адрес> К.О. , для осуществления взыскания, копия исполнительного листа о взыскании с Конюховой И.Е. в пользу АО «Автовазбанк» долга в размере 578281 рубль 64 копейки, направлена в ГАУЗ <данные изъяты>. Указан размер удержания <данные изъяты> %.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> К.О. , было удовлетворено заявление Конюховой И.Е. о снижении размера взыскания с <данные изъяты> % до <данные изъяты> %.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> К.О. , для осуществления взыскания, копия исполнительного листа о взыскании с Конюховой И.Е. в пользу АО «Автовазбанк» долга в размере 574574 рубля 73 копейки, направлена в ГАУЗ <данные изъяты>. Указан размер удержания <данные изъяты> %.

По сообщению начальника отдела старшего судебно пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом г. Оренбурга о взыскании с Конюховой И.Е. в пользу ПАО «Автовазбанк» долга в размере 578281 рубль 64 копейки в адрес взыскателя перечислена сумма в размере 206043 рубля 85 копеек. Платежные поручения, подтверждающие перевод указанной суммы, в материалы дела представлены.

По сообщению директора по кредитованию АО Банк АВБ ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО Банк АВБ и Кузнецовым В.В., по которому Конюхова И.Е. является поручителем, задолженность перед банком составляет 321029 рублей 84 копейки, по расходам по оплате госпошлины в размере 6807 рублей.

На основании ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Исходя из установленных обстоятельств и руководствуясь указанными требованиями закона, суд приходит к выводу о том, что требования Конюховой И.В. о взыскании с Кузнецова В.В денежных сумм, уплаченных им как поручителем по кредитному договору, заключенному ответчиком, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 26627 рублей 35 копеек за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 395 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов по ст. 395 ГПК РФ в размере 26627 рублей 35 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, в подтверждение представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

С учетом уровня сложности дела, документов, собранных представителем истца для обращения в суд, количества судебных заседаний и подготовительных действий, суд находит разумными пределами расходов по оплате услуг представителя 7000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5206 рублей.

Суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5206 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Конюховлй И.Е. к Кузнецову В.В. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова В.В. в пользу Конюховлй И.Е. сумму задолженности в размере 206043 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26627 рублей 35 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5206 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. А в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме вынесено 07.11.2018 года.

Судья Л.А. Маслова