Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5061/2016 ~ М-3817/2016 от 03.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2016 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Надиевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» к Логинову В.В., Логинову М.В., Логиновой Н.В., Кай А.В., Коршуновой Я.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать с них задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 447,59 рублей, пени в размере 39 126,91 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 3 381,49 рублей. В обоснование иска указал, что ответчики являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ Управляющей компанией своевременно и в полном объеме предоставлялись коммунальные услуги, однако ответчики оплату за содержание жилья и коммунальные услуги надлежащим образом не осуществляли, в связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 70 447,59 рублей, начислены пени в сумме 39 126,91 рублей. В добровольном порядке ответчики задолженность по коммунальным услугам не погашают.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по всем основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Логинов В.В. и его представитель ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, исковые требования признали частично в размере 35 964,32 рублей.

Ответчики Логинов М.В., Кай А.В. Логинова Н.В., Коршунова Я.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества,

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что Логинов В.В., Логинов М.В., Логинова В.Н., Кай А.В., Корушнова Я.В. до ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, членами одной семьи, потребителями коммунальных услуг, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ и по существу сторонами не оспаривалось.

Ответчиками не оспаривается обязанность по внесению платы за содержание жилья и коммунальных услуг, однако ответчиком Логиновым В.В. исковые требования признаны частично, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в МКД <адрес> проведено общее собрание собственников, на котором принято решение перейти на самостоятельное управление и ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ <адрес> управляло домом и собирало денежные средства за все коммунальные услуги. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за коммунальные вносилась ответчиками в ТСЖ, связи с чем, исключая указанный период, задолженность перед ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» составляет в размере 35 964,32 рублей.

Суд отклоняет эти доводы исходя из следующего.

В силу ст. ст. 309, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу и только надлежащее исполнение прекращает обязательство, при этом согласно ст. 312 ГК РФ должник вправе при исполнении обязательства требовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или уполномоченным им на это лицом, и несет риск наступления последствий не предъявления такого требования.Обстоятельствами дела установлено, что ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» осуществляло управление, содержание и техническую эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом с управления товариществом собственников жилья на способ управления – управляющей организацией и выборе в качестве управляющей организации ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти». Данное решение было оспорено, в том числе по вопросу об изменении способа управления многоквартирным домом с управления ТСЖ на управление управляющей компанией, выборе управляющей компании – ООО «Департамент ЖКХ», определении условий договора с УК.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданском делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО3 о признании незаконным решения общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ отказано. При этом судом было установлено, что ранее на внеочередном собрании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также решался вопрос о выборе способа управления домом – управляющей компанией ООО «ДЖКХ г.о. Тольятти», решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 об оспаривании итогов данного собрания отказано, в связи с чем, способ управления многоквартирным домом № по <адрес> - управление управляющей компанией ООО «ДЖКХ г.о. Тольятти», а не ТСЖ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, на котором принято решение о смене способа управления, при этом было принято решение расторгнуть имеющиеся с УК «Департамент ЖКХ» договоры и поручить управление домом ТСЖ «<адрес>». Данное решение оспаривалось, решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданском делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске о признании вышеуказанного решения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отказано.

В соответствии с ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, в случае отказа от договора управления собственники в уведомлении об отказе от исполнения договора должны указать срок, по истечении которого договор считается прекращенным. В материалах дела такое уведомление отсутствует.

Наряду с этим вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования о принятии мер по ликвидации ТСЖ. Согласно решению суда ТСЖ «<адрес>, <адрес>» должно быть ликвидировано.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Товарищества собственников жилья «<адрес>» к ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти», при участии собственников многоквартирного дома № по <адрес> г. Тольятти, в том числе ответчиков по настоящему делу, о признании незаконным сбор денежных средств ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании ст.ст.155,162 ГК РФ, запрета выставлять извещения с квитанциями и производить сбор денежных средств за управление многоквартирным домом в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, устранении препятствий в управлении многоквартирным домом <адрес>, № <адрес> на основании ст.148 ЖК РФ, запрета ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» осуществлять управление многоквартирным домом <адрес>, № ст.ст.161,162 ЖК РФ, обязать ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» освободить занимаемые помещения в многоквартирном доме <адрес>. В материалы дела предоставлялись договора, заключенные ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» с коммунальными и энергоснабжающими организациями на обслуживание многоквартирным домом № по <адрес>. Факт управления многоквартирным домом № по <адрес> установлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, потребители <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации ООО «Департамент ЖКХ», в данном случае ответчиками до момента прекращения права собственности на жилое помещение.

Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 70 447,59 рублей, на сумму задолженности начислены пени. Расчет задолженности ответчика не оспорен, расчет проверен судом и признан верным. Поэтому суд считает требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст.153 ЖК РФ ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг является недопустимым.

Относительно требований о взыскании пени, то суд считает эти требования правомерными, поскольку пени являются той мерой ответственности, которая в силу закона применяется управляющей организацией к собственнику жилого помещения ненадлежащее исполняющему свои обязательства по оплате коммунальных услуг, однако суд полагает возможным воспользоваться своим правом, предусмотренным ст.333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени). Учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает сумму пени в размере 39 126,91 рублей явно несоразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить неустойку (пени) и взыскать с ответчиков пени в размере 3000 рублей. Оснований для полного освобождения ответчиков от уплаты пени, как того просил Логинов В.В., не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 3391,49 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6,12,56,98,192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Логинова В.В., Логинова М.В., Логиновой Н.В., Кай А.В., Коршуновой Я.В. в пользу ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 70 447,59 рублей, пени в размере 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 403,43 рублей, а всего взыскать 75 851,02 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Соболева Ж.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>