Решение по делу № 2-494/2018 ~ М-297/2018 от 21.02.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2018 года                                        <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                     - Соколовского И.С.,

при секретаре                             - ФИО4,

с участием истца                         - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел земельный участок, общая площадь которого составляет 0,080 га, расположенный по адресу: <адрес>, за 800 долларов США у гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает по адресу: <адрес>. После получения 800 долларов США ФИО3 собственноручно написал расписку о продаже вышеуказанного земельного участка и получении денежных средств, за него.

Считает, что заключенный между ним и ФИО3 договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ полностью отвечает требованиям статьи 554 ГК РФ, а именно: предметом договора является земельный участок, общей площадью 0,080 га, расположенный по адресу: <адрес>. Индивидуальные характеристики недвижимого имущества приведены в кадастровом паспорте, является неотъемлемой частью договора купли – продажи. Оплата за недвижимое имущество (земельный участок) (800 долларов США) проведены в полном объеме, что подтверждается в расписке.

В судебное заседание истец ФИО2 явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. В случае неявки ответчика в судебное заседание, о принятии заочного решения по делу не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца ФИО2, его доводы, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Суд считает, что, поскольку, правоотношения между сторонами возникли в период действия законодательства Украины (ДД.ММ.ГГГГ), то при разрешении данного дела следует руководствоваться, как нормами материального права действовавшего в тот период времени, так и нормами законодательства Российской Федерации.

Таким образом, указанные правоотношения определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело действие или иное обстоятельство послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности.

В соответствии с ч.2 ст.11 ГК Украины (2004) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются: договоры и прочие сделки; другие юридические факты.

Согласно ч.1 ст.328 ГК Украины (2004), право собственности возникает на основаниях, которые не запрещены законом, в частности со сделок.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, передает в собственность земельный участок, общая площадь которого составляет 0,080 га, расположенный по адресу: АР Крым, <адрес>, за 800 долларов США гражданину ФИО2. Денежные средства размером 800 долларов США им получены в полном объеме. Претензий к ФИО2 не имеет (л.д.4).

Из копии решения 21 сессии 5 созыва Белогорского городского совета <адрес> Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ следует, о разрешении ФИО3 в течении 12-ти месяцев разработать проект землеустройства по отводу земельного участка из земель <адрес>, относящихся к землям не переданным в собственность или постоянное пользование в границах населенного пункта, по угодьям: пашня (гр.05), в <адрес>, площадью 0,080 га, для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (л.д.5).

Из копии Межевого плана земельного участка, расположенного по <адрес>, следует, что площадь земельного участка составляет 800 +/- 9,90 кв.м (л.д.6-14).

Согласно копии кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № имеются сведения: кадастровый №, номер кадастрового квартала: 90:02:010101, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: ДД.ММ.ГГГГ, адрес (описание местоположения): <адрес>, р-н Белогорский, <адрес>, категория земель: категория не установлена, разрешенное использование: -, площадь: 800 +/- 10 кв.м (л.д.15-17).

Согласно выписки Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № имеются сведения: кадастровый №, номер кадастрового квартала: №, дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>, р-н Белогорский, <адрес>, категория земель: категория не установлена, виды разрешенного использования: -, площадь: 800 +/- 10 кв.м.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, истцу по расписке ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ был передан земельный участок, площадью 0,080 га, расположенный по <адрес>, Республики Крым.

Однако, ФИО2, согласно действующему на тот момент законодательству Украины, данное переданное ему имущество, не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Истцом не было предоставлено суду доказательств приобретения в собственность спорного недвижимого имущества, а представленная истцом копия расписки не может быть расценена в качестве доказательства его приобретения, поскольку не является правоустанавливающим документом.

Что касается иных представленных истцом документов, то суд их также не принимает во внимание, поскольку они не являются правоустанавливающими документами, подтверждающими право собственности истца на указанный объект недвижимости. Каких-либо иных доказательств, достоверно подтверждающих факт передачи в собственность ФИО2 спорного недвижимого имущества, истцом суду не было предоставлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности переданного истцу спорного имущества ответчику, поскольку доказательств этого в деле не имеется, а решение 21 сессии 5 созыва Белогорского городского совета <адрес> АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении гр. ФИО3 разработать проект землеустройства по отводу земельного участка в <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек», межевой план, кадастровый паспорт земельного участка, такими правоустанавливающими документами не являются.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд считает, что представленные истцом документы не являются достаточными, и не свидетельствуют о приобретении им права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО2 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      ░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░░░░