Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1093/2012 ~ М-840/2012 от 04.04.2012

                                                                                              Дело № 2-1093/2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                          «12» апреля 2012 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Колесниковой А.В.,

с участием:

истца Нижегородова С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нижегородова Сергея Федоровича, Нижегородовой Нины Андреевны, Степановой Пелагеи Ивановны к администрации Советского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии     

УСТАНОВИЛ:

Нижегородов С.Ф., Нижегородова Н.А., Степанова П.И. обратились в суд с исковыми требованиями к администрации Советского района Волгограда о сохранении квартиры № <адрес> по п<адрес> в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указывают, что они являются собственниками вышеуказанного жилого помещения в равных долях на основании договора на передачу и продажу в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Ворошиловском МБТИ ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № Перепланировка <адрес> по п<адрес> заключается в следующем: в монтаже перегородки в жилой поз.4, закрывающей арку-вход с образованием новой площади коридора и уменьшением жилой площади; пробивке дверного проема между коридором поз.1 и жилой поз.4.

      В судебном заседании истец Нижегородов С.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме.

      Истцы Нижегородова Н.А., Степанова П.И. в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

      Представитель ответчика администрации Советского района Волгограда в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражает против удовлетворения исковых требований.

      Представитель третьего лица администрация Волгограда в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица Ворошиловского отделения МУП ЦМБТИ извещенный надлежащим образом о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела без его участия, суду не представил.            

       Выслушав истца Нижегородова С.Ф., проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

       Согласно ч.1 ст.26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

       Согласно п.1.7.1 Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

        В соответствии с ч.1 ст.29 Жилищного Кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

        В силу требований ч.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

        В судебном заседании установлено, что Нижегородов Сергей Федорович, Нижегородова Нина Андреевна, Степанова Пелагея Ивановна является собственниками жилого помещения квартиры <адрес>, что подтверждается копией договора на передачу и продажу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Ворошиловском МБТИ ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № (л.д. 6).          

       В целях повышения благоустройства жилого помещения в квартире общей площадью - 43,2 кв.м., жилой площадью - 31,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, п<адрес> была произведена перепланировка, которая заключается: в монтаже перегородки в жилой поз.4, закрывающей арку-вход с образованием новой площади коридора и уменьшением жилой площади; пробивке дверного проема между коридором поз.1 и жилой поз.4.

        В результате произведенной перепланировки общая и жилая площадь квартиры составили: общая 43,2 кв.м., а жилая 29,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом выданным МУП ВМБТИ г. Волгограда от 22 декабря 2011 года и справкой от 11 января 2012 года (л.д. 8-10, 19).             

         В результате перепланировки согласно технического заключения составленного МУП ВМБТИ <адрес> по состоянию на 12 января 2012 года, состояние строительных конструкций <адрес> по п<адрес> классифицируется как работоспособное и обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Помещение может эксплуатироваться в рамках существующего функционального назначения (л.д. 11-16).       

         Поскольку произведенные в квартире работы не нарушают безопасность граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, несмотря на отсутствие разрешения органа местного самоуправления на перепланировку квартиры, а также с учетом того, что администрация Советского района считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, что подтверждается заявлением от 11 апреля 2012 года №, суд считает, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.       

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 43,2 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 29,6 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░.4, ░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.1 ░ ░░░░░ ░░░.4.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.             

          ░░░░░:                                                                    ░.░. ░░░░░░░░