Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3241/2013 ~ М-3531/2013 от 24.07.2013

гр. дело № 2-4380/2013г.                                                                    

строка № 34

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«10» декабря 2013г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием представителя истца по доверенности Карпусь Е.В., представителя ответчика по доверенности Шекера С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева <данные изъяты> к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков виде расходов по оплате экспертизы, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Тимофеев С.И. обратился в суд с настоящим иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по адресу: <адрес>, с участием автомобиля № принадлежащего ФИО7 и под его управлением, автомобиля № принадлежащего Тимофееву С.И. и под управлением ФИО6

Виновным в ДТП признан ФИО7, гражданская ответственность которого застрахована ООО «БИН Страхование».

В связи с тем, что страховая выплата ответчиком не произведена, истец уточнил исковые требования (л.д.94), просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде расходов по оплате заключения в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Тимофеев С.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель истца по доверенности Карпусь Е.В. иск поддержала, пояснила изложенное.

Представитель ООО «БИН Страхование» по доверенности Шекера С.А. иск не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании пояснений представителей сторон, свидетельств, справки о ДТП, постановления, описи, заключений, актов, свидетельств, счетов, заявлений, направления, уведомления, положения, объяснений, схемы, устава, квитанций, договора, платежного поручения, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобиля №, принадлежащего ФИО7 и под его управлением, автомобиля №, принадлежащего Тимофееву С.И. и под управлением ФИО6 (л.д. 50).

Виновным в ДТП признан ФИО7 (л.д. 51), гражданская ответственность которого застрахована ООО «БИН Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов (л.д. 28, 29), страховая выплата ответчиком произведена в размере <данные изъяты> руб. согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 107), с чем истец не согласился и обратился к независимому оценщику.

Согласно представленного истцом заключения от ДД.ММ.ГГГГ. № № ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, причиненного в результате ДТП, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 10-14).

В связи с несогласием ответчика с вышеуказанным заключением и с учетом мнения сторон судом назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д. 44).

По заключению судебного эксперта ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, причиненного в результате ДТП, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 56-68).

Принимая во внимание заключение судебного эксперта, суд руководствуется ст. ст. 67, 86 ГПК РФ и учитывает, что заключение по существу не оспорено сторонами.

В силу ст. ст. 6, 13 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. п. 60, 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 руб. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. Страховая выплата включает в себя все виды расходов, понесенных потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>. - <данные изъяты> руб.), куда зачтены убытки в виде расходов на оплату досудебного заключения в размере <данные изъяты> руб. ( в пределах лимита ответственности), в связи с чем которая взысканию не подлежит.

В силу п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что после выплаты частично страхового возмещения истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с претензией о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения (л.д. 95, 96), в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. х 50 % = <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных договоров, квитанций, счетов (л.д. 97-106) истец произвел оплату услуг представителя на сумму <данные изъяты> руб. (за составление искового заявления и участие в судебных заседаниях), которая подлежат взысканию с ответчика как сумма в разумных пределах.

При этом суд считает, что обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскивая указанную сумму, суд не уменьшает сумму произвольно, учитывает, что другая сторона (ответчик по делу) заявила возражения, но не представила доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                р е ш и л:

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Тимофеева <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Отказать в остальной части исковых требований Тимофеева <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Судья